Calculelele și falsurilelele

Sedinta Consiliu Judetian

Consilierii județeni vasluieni scriu numai prostii în declarațiile de avere pe 2013, dedându-se, din neglijență sau dezinteres, la fals în declarații. Cel puțin aceasta este concluzia logică a unei analize cât se poate de superficiale asupra acestor documente depuse de demnitari pentru anul fiscal 2013. Participarea la ședințe, în plen sau pe comisii, este singurul criteriu pe baza căruia se stabilește cuantumul indemnizațiilor pe care le primesc. Cu toate acestea, pentru același număr de ședințe la care au participat în 2013, consilierii declară venituri de la 4,5 mii lei la peste 11 mii lei. Întrebați despre confuzie, aleșii noștri o dau în bâlbâială de parcă, prea riguroși, și-ar fi întocmit declarațiile chiar la sfârșitul anului trecut, de Revelion, poate chiar în timpul, dar sigur în spiritul scheciului «Calculelele» interpretat de Horațiu Mălăiele, care se difuzează cu acest prilej: „am calculit, am calculot, am calculat (…) Am reușit să mai culca, să mai culcu …Pe care le-am băut!”

„Declarații pe propria răspundere” se numesc în termeni legali declarațiile de avere, ca și cele de interese, pe care consilierii județeni au obligația să le completeze pentru fiecare an fiscal încheiat. Așa stând lucrurile, consilierii județeni vasluieni nu au sau nu au dat dovadă de prea multă răspundere atunci când și-au completat declarațiile de avere pe anul fiscal 2013. Pentru veniturile pe care le-au obținut de la Consiliul Județean, sau poate chiar în general, au scris numai prostii. Cea mai mare parte a lor nu și-au „nimerit” sumele primite și pace, deși legea face foarte mult „caz” de aceste declarații de avere, care, chipurile, trebuie să ajute la un control riguros al averilor acestor demnitari, dintre care unii au năravul de a se mai dedulci la bani publici.

 

Întrebați cum au ajuns la sumele respective, care, de altfel, provin din cumulul unor indemnizații destul de… fixe, aleșii județului Vaslui au arătat că așa le-a „venit”, că… parcă, că… poate, c-o fi, c-o păți. Niciunul nu a avut vreo certitudine, totul e mister!

Și totuși niciun mister nu este în Legea nr. 115 din 16 octombrie 1996 privind declararea și controlul averii demnitarilor, magistraților, funcționarilor publici și a unor persoane cu funcții de conducere, nici în Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției și nici în OUG nr. 24/2004 privind creșterea transparenței în exercitarea demnităților publice și a funcțiilor publice, precum și intensificarea măsurilor de prevenire și combatere a corupției, dar nici în Legea 144/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Agenției Naționale de Integritate. Toate vorbesc despre obligația consilierilor de a completa respectivele declarații de avere fără „precizarea” „într-o doară” sau „să treacă și ei niște sume acolo”. Cu toate acestea, cea mai mare parte a lor tocmai asta au făcut.

Pentru acest tip de acțiuni, Codul Penal vine cu o „dedicație specială” la art. 292 când „interpretează” Falsul în declarații: „Declararea necorespunzătoare adevărului, făcută unui organ sau instituții de stat ori unei alte unități dintre cele la care se referă art. 145, în vederea producerii unei consecințe juridice, pentru sine sau pentru altul, atunci când, potrivit legii ori împrejurărilor, declarația făcută servește pentru producerea acelei consecințe, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă”.

Nu le iese și pace!

Funcționarii Consiliului Județean (CJ) Vaslui au comunicat că unii consilieri au participat în 2013 la toate ședințele. Cu toate acestea, chiar dacă participarea la ședinte este singurul criteriu pe baza căruia se calculează indemnizațiile, sumele declarate de ei în declarațiile de avere diferă substanțial. Ca și noi, funcționarii s-au declarat incapabili să rezolve acest paradox logic. Cei care au primit respectivele documente de la consilieri insistă asupra faptului că este vorba despre declarații pe propria răspundere și cei care întocmensc documentele sunt singurii în măsură să dea explicații asupra modului în care și-au calculat veniturile realizate de pe urma activității de consilieri. O explicație posibilă ar fi putut sta în faptul că, cel puțin unii dintre ei, sunt membri ai unor comisii sau consilii ale unor instituții din subordinea CJ Și primesc pentru participarea la Ședinte sume pe care, din neglijență, le-au inclus în indemnizația de consilier. Supoziția cade însă, pentru că într-o altă situație a CJ doar câțiva consilieri se află în această situație, si nu cei care au participat la același număr de ședințe, dar le diferă sumele declarate. Dar logica nu mai are niciun rol în această privință, de vreme ce chiar consilierii județeni recunosc fără să vrea că au completat declarațiile complet aiurea.

Întrebat cum de i-a ieșit suma din declarația de avere pe care scrie „consilier județean Vaslui”, 7.960 lei, Gigi Brănici dă în bâlbâială: „Cred cã. Se poate. Stau și le adun… Eu sunt într-o ședință acum și nu pot să răspund”. Gigi Brănici este șef achiziții la SC Petal SRL. Să sperăm că anu avea o ședință în care se făceau calcule, pentru că societatea ar putea intra în mari probleme…

La unii consilieri sumele se mai și întâlnesc, sunt aceleași, dar mai mult întâmplător. În niciun caz nu este o regulă. Au participat la același număr de ședințe. Liviu Filip și Emil Dorin au calculat aceeași sumã, 9.456. S-ar putea să fie suma corectă. Dar, în acest caz, ceilalți au greșit, cei care au același număr de ședințe cu cei doi, dar sume diferite. Dar nici cei doi nu sunt atât de siguri. Lui Dorin Emil i-a calculat indemnizația o contabilă și „doar n-o fi făcut fals. E corectă suma, eu așa zic”. Mai târziu consilierul revine cu un telefon: „Mi-a spus contabila că e posibil să fi trecut brutul, și nu netul”. Deci nici contabila, cât e ea de contabilă, nu a știut să calculeze indemnizația de consilier. Misiune imposibilă! Nici Radu Bobârnat nu a dat dovadă de prea multă siguranță de sine, mai ales că i-a lipsit orice sprijin de specialitate: „Cred că am calculat după fluturașii de la CJ. Nu știu dacă am mai sunat. Am luat fluturașii și am înmulțit la 12”. Și Constantin Stefănescu a participat la același număr de ședințe ca și cei doi. Numai că lui i-a ieșit 9.600, în vreme ce lui Tiberiu Crăiescu i-a dat 9.300. Adevărul o fi pe undeva la mijloc? Cel mai lămuritor a fost consilierul Ionuț Ghețău, care a vorbit despre o “miraculoasă” fișă fiscală pe care consilierii o primesc de la CJ la sfârșitul anului și pe care se găsesc sumele primite. El, împreună cu Nuța Podosu, sunt singurii dintre cei care au participat la toate ședintele și au declarat suma de 11.256. Prin urmare, dacă ei au dreptate, ceilalți greșesc.

Concluzia rămâne însă aceeași: printre consilieri domnește o mare confuzie în legătură cu banii declarați pe 2013, de parcă, loviti de o mare responsabilitate și rigurozitate, s-au grăbit să completeze documentele exact la sfârșitul anului, de Revelion, poate nu chiar în timpul, dar sigur în spiritul scheciului «Calculelele» interpretat de Horațiu Mălăiele, care se difuzează de regulă cu acest prilej: „am calculit, am calculot, am calculat (…) Am reușit să mai culca, să mai culcu… Pe care le-am băut”. În orice caz, nu le-au ieșit nici sticlele, nici paharele, nici ghiuvetele, nici bucătăriile, dar nici indemnizațiile.

Loading...
loading...

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.