Să (ne) râdem cu aleșii!

Sedinta Consiliu Judetian

Am râs când Dumitru Buzatu, președintele Consiliului Județean (CJ)Vaslui, le-a stabilit în ședință un termen limită celor 32 de consilieri pentru depunerea rapoartelor de activitate pe anul 2014. Cea mai mare parte a lor nu și-au depus vreun raport vreodată. Nu știu ce-i ăla. Dar Buzatu a spus 25 ianuarie 2015. Mai bine spunea când o zbura porcul. Am râs și mai bine. Ziceam că așa ceva seamănă mai mult cu o poveste. Cât jăratec le-ar putea băga sub picioare sau i-ar face să înghită președintele CJ, calul lui Harap – Alb e numai unul. Numai el poate crește în câteva zile cât alții într-un an și numai el zboară. Porcii nu zboară…

Câtă autoritate are Dumitru Buzatu în fața unor consilieri (chiar și a celor din propriu partid, unde e șef) care par că nu vor decât să-și ia banii și să se ducă acasă? Cei 32 de aleși par hotărâți să se facă de râs și să facă de râs tot ce-i înconjoară atunci când se află în calitatea de consilier, conducere și instituție.

Puteți realiza foarte bine câtă predispoziție și dispoziție de muncă au oamenii aceștia dacă nu pot fi în stare să completeze un raport de activitate măcar la modul în care au făcut-o cei doi consilieri (2 din 32!!!) care au depus rapoartele.

 

Așadar, cu toate că Buzatu le-a stabilit un termen limită, 25 decembrie, doar doi consilieri și-au depus rapoartele de activitate, data fiind aleasă într-un mod cu totul nefericit, duminica, în ziua a șaptea, când și Dumnezeu s-a odihnit, după Scripturi.

Talmaciu, greu de tălmăcit

Unul dintre cei doi este Constantin Talmaciu. Consilierul PPDD a vrut să-și ia de-o grijă și trântit un raport de două pagini pe… doi ani (2013 și 2014). Regulamentul de funcționare a CJ Vaslui vorbește despre „raport pe anul calendaristic precedent”, dar când a avut vreo importanță?

De menționat că raportul lui Talmaciu pe anul 2012, adică pe jumătate de an de mandat, a fost tot de două pagini. Cum mai trece timpul! S-ar părea că singura lecție pe care a învățat-o în doi ani de consilier  e că timpul se comprimă inexorabil.

Constantin Talmaciu a avut o treabă doi ani de zile: să racoleze funcționari de la CJ și de prin administrație, de pe unde i-a prins, pentru PP, funcționari încă necuceriți de farmecul și carisma lui DD, mai ales după închiderea OTV-ului.

O mărturisește în raport. În cadrul cooperării cu aceștia încerca „să mențină interesul politic” explicându-le „strategia și punctele cheie ale strategiei politice a partidului” și „să le creeze o opinie favorabilă față de politica partidului PPDD”. Asta l-a interesat cel mai mult, o spune din capul locului, la începutul raportului, nu înainte de a preciza că ascultă de partid ca de Dumnezeu: „Activitatea mea de consilier județean s-a desfășurat și se desfășoară în concordanță cu interesul politic al partidului din care fac parte”. Alții o mai dau cu “interesul public”, “al cetățeanului”, “în slujba oamenilor”, alea-alea. Tălmaciu nu știe d-astea! Pentru el există numai Partidul, Poporul, Diaconescu! Cu poporul la mijloc, săracul!

Și acum o provocare maximă! Înțelegeți-o pe asta, dacă puteți: „Dar mult mai cert este să se conteste caracterul antisocial care, oricum este receptat de presă și de cetățeni”. Da, mai citiți odată! Acum, ce am reușit să înțelegem noi, după posibilități, luând-o de la coadă la capăt, ce-i drept: presa și cetățenii receptează că ședințele CJ au un caracter antisocial. Asta e sigur! Dar vine Talmaciu și ne asigură că nu-i așa, cu un mare grad de certitudine. Ne-am mai liniștit! Sau a vrut să spună tocmai invers? Dar totuși să spui că ședințele CJ au un caracter antisocial, parcă e prea mult. Chiar și pentru un PPDD-ist. Nu vom ști niciodată.

Talmaciu a participat la ședințe, a negociat câte ceva la comisii, dar, pe 23 iulie 2013 a participat la dezvelirea bustului lui Marcel Guguianu la Bârlad. Dacă aceasta a fost o „acțiune” a cuiva, înseamnă că el, fiind acolo, a avut o „activitate”, nu? În iulie 2013 a fost invitat la o acțiune la Centru de Afaceri, iar în octombrie a participat la Festivalul Fanfarelor de la Zorleni, unde a avut activitate pentru tot anul: „am dat curs cu mare plăcere la un dans și voie bună alături de toți participanții”.

Curios este că cele câteva acțiuni menționate (plus o inaugurare de Sfânta Maria) sunt toate din 2013, pentru 2014 raportul lui Talmaciu nu are decât 10 rânduri, Pentru ca apoi, ceea ce-i și mai grav, să ne promită că va rămâne consecvent cu el însuși: „În continuare, voi duce la bun sfârșit proiectele începute anul trecut”. „Totodată sunt mândru de ceea ce fac și de ceea ce las în urmă”. Chiar și de raport?!

Ce este acela un raport de activitate și de ce trebuie făcut

Este adevărat că noțiunea de „bun simț” nu este trecută în nicio lege. Nici în Legea administrației publice locale, nici în Statutul aleșilor locali, despre care vorbește consilierul Dumitru Bentu. Ea ne-ar ajuta totuși să înțelegem de ce un ales plătit din bani publici ar trebui să răspundă cumva pentru munca sa în fața celor care l-au ales și l-au plătit. Dar, cu ajutorul “neprețuit” al consilierilor județeni, trecem foarte ușor peste această noțiune.

Pentru Dumitru Bentu, de exemplu, raportul său pe 2014 se plasează „sub egida” (?) celor două legi. Ar fi probabil mirat să afle că nu este așa. Statutul aleșilor locali stabilește doar obligația din partea comisiilor de specialitate să prezinte rapoarte anuale. Așa ceva nu s-a întâmplat în istoria CJ Vaslui. Dar cuprinde alte obligații pe care consilierii nu le-au respectat vreodată: de a aduce la cunoștință cetățenilor toate faptele și actele administrative ce interesează colectivitatea locală, să organizeze periodic, cel puțin o dată pe trimestru, întâlniri cu cetățenii, să acorde audiențe”.

Regulamentul de organizare și funcționare a CJ Vaslui stabilește obligația raportului la articoluil 59: „Până la data de 31 ianuarie a fiecărui an în curs, consilierii județeni prezintă în scris rapoarte de activitate pentru anul calendaristic precedent”.

Statutul aleșilor se ocupă cu altele. De exemplu, la articolul 57, spune că, pentru încălcarea Regulamentului consiliului, consilierii pot primi următoarele sancțiuni: avertismentul, chemarea la ordine, retragerea cuvântului, eliminarea din sala de ședință, excluderea temporară de la lucrările consiliului și ale comisiei de specialitate sau retragerea indemnizației de ședință pentru 1-2 ședințe. Ceea ce iarăși nu s-a întâmplat vreodată, deși Regulamentul a fost încălcat ani la rând.

Dacă aleșii își bat joc, așa cum am arătat, de legi și de regulamentele proprii, nouă nu ne rămânem decât să râdem, chiar dacă, până la urmă, râdem și de noi înșine, cei care i-am ales și îi plătim pentru… nimic. 

Loading...
loading...

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.