Obama a descoperit și el cât de nocivă e flecăreala reacționară a rețelelor de socializare

1

televiziune-televizor-manipulare-propagandaDupă Iran, China, Rusia și Merkel, Obama a descoperit cât de nocivă e flecăreala reacționară a rețelelor de socializare.

Pe 3 iunie 2010, pe la ora prânzului, căutând ceva pe Internet am dat peste știrea că monseniorul Luigi Padovese, șeful Bisericii Romano-Catolice din Turcia, fusese ucis cu câteva ore în urmă în localitatea Iskenderum. Continuând căutarea am aflat că ucigașul era chiar șoferul monseniorului, Luigi Padovese fiind asasinat de către acesta cu zeci de lovituri de cuțit, cele mai multe aplicate în zona inimii. Islamistul, care strigase de nenumărate ori „Allah Akbar”, atât în timpul, cât și după comiterea asasinatului, tăiase în final capul celui ucis. Tot de pe Internet am aflat că directorul agenției misionarilor, «Asia News», Bernardo Cervellera, declarase la puțin timp după crimă că Luigi Padovese reușise să iasă din casă pentru a cere ajutor și că „probabil a fost decapitat după ce a căzut la pământ”.

Am deschis repede televizorul și am „parcat” pe CNN, așteptând nerăbdător stirile, adică Știrea. Și au venit: ceva politică, incendii de pădure, o furtună și vestea că un american a dispărut în uriașa junglă a Amazonului. Iskenderum – CNN, cam departe, hai mai aproape, mi-am zis, pe Euronews. Așadar, știri pe Euronews: bla, bla, bla, un american a dispărut în uriașa junglă a Amazonului! Nu mă las, din nou CNN: bla, bla, pompierii…un american a dispărut în uriașa junglă…! Luigi Padovese, șeful Bisericii Romano- Catolice din Turcia fusese decapitat de un terorist care strigase „Allah Akbar”, așa că nu renunț și dau iar pe Euronews: bla, bla, bla, un american a fost dat dispărut…! Și uite așa – CNN-Euronews, Euronews-CNN – până la ora 23.00, când am abandonat, deși americanul tot nu fusese găsit și Luigi Padovese omorât pe niciunul din cele două vestite canale media.

Pe 4 iunie, a doua zi, Corriere della Sera își “informa” cititorii că „asasinul a intrat în locuința monseniorului Luigi Padovese și l-a înjunghiat de mai multe ori, episcopul murind ulterior la spital”! Cum a putut muri la spital un om care a ajuns acolo fără cap, Corriere nu a mai explicat. Anunțase totuși asasinatul, conformându-se dogmelor ideologice, și nu normelor deontologice. CNN și Euronews nu o făcuseră, preferând, în loc să informeze, să nu șocheze.

Pe 1 ianuarie 2016, pe rețelele de socializare a început să se răspândească vestea că în noaptea Anului Nou, la Koln, se întâmplase ceva: zeci de femei fuseseră agresate sexual de imigranți și avuseseră loc bătăi, jafuri și ciocniri cu poliția. Apoi s-a aflat că evenimente asemănătoare avuseseră loc și la Stuttgart și Hamburg – femei tinere fuseseră atacate, dezbrăcate și agresate sexual de bărbați „de origine sud mediteraneană, cu înfățișare de arabi și vârste între 30 și 40 de ani”, conform marturisirilor unor polițiști. În zilele următoare, tot de pe rețelele de socializare și siteuri s-a aflat că la Koln fusese totuși cel mai rău. Circa 2.000 de “refugiați”, organizați în bande de 15-20 de indivizi, fără să le pese de prezența poliției, s-au dedat la acte greu imaginabile. Sute de femei (în final s-au înregistrat peste 1.800 de plângeri) au fost bătute, jefuite sau agresate sexual. Chiar în centrul orașului! Polițiștii vorbeau despre „un număr masiv de delicte sexuale” și „crime de o dimensiune complet nouă”.

Timp de 4 zile, numai rețelele de socializare și siteurile de pe internet au vorbit. Timp de 4 zile, Marea Presă, germană și internațională, și-a ținut gura! Timp de 4 zile, marile televiziuni și ziare, marile agenții internaționale de presă au făcut ce făcuseră CNN și EuroNews pe 3 iunie 2010: au ascuns publicului larg adevărul, deși menirea lor ar fi trebuit să fie cu totul alta! Totul conform principiului mafiot „cine nu vede, nu aude și tace, trăiește o mie de ani în pace.” Bineînțeles, comportamentul lor nu mai avea nicio legătură cu jurnalismul, ci cu colaboraționismul necivic și complicitatea criminală. Dar, după 4 zile, cotidianul BILD, văzând că a pierdut deja 10% din cei 2 milioane de cititori zilnici, s-a hotărât să rupă tăcerea. A fost urmat apoi de întreaga presă germană și internațională. Pavlov Media și-a motivat muțenia și auto-cenzura invocând anti-rasismul, xenofobia și islamofobia. După care și-a cerut scuze, și-a revenit și a luat-o de la capăt, vaccinându-și corect politic și transnațional publicul.

Pe 17 noiembrie, aflat în vizită la Berlin, Barack Obama a reacționat la scandalul iscat în media internațională în legătura cu „falsele informații vehiculate pe Facebook”, care, zice mainstream media, l-au făcut să câștige pe Donald Trump – care, acum se știe, nu avea voie să câștige. Da, mai nou s-a descoperit că, în America, la alegeri, Facebook decide ce și cum, iar electoratul american, condiționat, execută! Arătând cu degetul spre vinovat, Obama a spus: „Dacă nu suntem serioși în ceea ce privește știrile, asupra a ceea ce este adevărat și ce nu este, în mod particular cele din rețelele sociale, când oamenii primesc informația într-o singură frază pe telefonul lor, dacă nu putem face diferența între argumentele serioase și propagandă, atunci avem o problema”.

Elitele au o problemă când pierd, și pierd nu pentru că politica lor ar fi greșită, nici vorbă, ci pentru că oamenii sunt “manipulați” în rețelele de socializare, în loc să accepte supuși dozele de adevăr mediatic, administrate zilnic de media convențională, cum s-a întâmplat până de curând. Deși ideea asta are mai multe legături cu patologia dictaturii decât cu logica democrației, elitele o exprimă azi din ce în ce mai des și fără nicio reținere.

Dar Obama, Merkel, care a cerut prima cenzurarea Facebook-ului, și alții ca ei pot fi cu greu contraziși. Pentru că, dacă nu ar fi existat Internetul și rețelele de socializare, cu știrile lor “false”, Luigi Padovese nu ar fi murit, Revelionul s-ar fi terminat, în Germania, de Oktoberfest, iar Bill Clinton ar fi devenit Prima Doamnă a Americii. Așa însă, suntem obligați să trăim în minunata lume nouă de azi, deranjați și dirijați de flecăreala iresponsabilă – unii, mai naivi, îi mai spun încă libertate de exprimare – a rețelelor de socializare.

Autor: Bogdan Calehari

Loading...
loading...

1 COMENTARIU

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.