Părintele Episcop Ignatie al Huşilor: CTP şi Ţ

14

Două precizări. Una, pentru cei care aprioric cred că însăşi purtarea sutanei este marcă distinctivă a faptului că ai fost slujitorul înveterat al „diavolului roşu”. Nu am trăit pe „viu” această „nenorocire a secolului” (Alain Bensançon) al XX-lea. Eram prea mic. Nu am avut niciun fel de părtăşie cu acest sistem totalitar, mincinos şi agresiv. Tot ceea ce ştiu despre comunism, „cel mai desăvârşit catehism al întunericului” (André Scrima), mi-a parvenit pe cale livrescă. Într-o situaţie similară sau identică se află mulţi dintre slujitorii de astăzi ai Bisericii. Astfel, îi scutesc pe etichetofilii de serviciu de un efort inutil şi de păcatul tipic marxismului de a stigmatiza, fără niciun fundament logic sau real, o întreagă categorie umană şi profesională.

A doua precizare este în general pentru toţi cei care citesc aceste rânduri. În momentul în care am citit reacţia eruptivă a domnului Cristian Tudor Popescu la anumite afirmaţii ale Părintelui Patriarh Daniel, din predica rostită la sărbătoarea Sfântului Cuvios Dimitrie Basarabov, ocrotitorul Bucureştilor, nu am avut nici cel mai infim imbold de a scrie ceva pe marginea acestui text, care este de o violenţă demnă de antologat în cartea răutăţii umane.

Am crezut că este vorba doar de o diatribă trântită cu ciocanul agresivităţii verbale în capul adversarului. M-am înşelat. Era ceva mai mult decât atât. Convingere şi crez de nezdruncinat.

La o zi după alergia ideologică declanşată de spusele Părintelui Patriarh Daniel, domnul Cristian Tudor Popescu a afirmat cu „infailibilitatea”-i caracteristică în materie de păreri că „am argumentat tot ceea ce am spus”. Am reluat textul, ca să văd argumentele imbatabile, pe care se propteşte tot discursul urii la adresa adversarului „incomod”, Patriarhul Daniel. Instantaneu, în mintea mea, a apărut un nume, (Eugen) Ţurcanu, nume care ostentativ se ţinea de creierul meu, nedându-mi pace până nu m-am dus să deschid cartea lui Virgil Ierunca, «Fenomenul Piteşti» (am citit-o, dacă îmi amintesc bine, de două ori). Similitudinile dintre limbajul comun al domnului Cristian Tudor Popescu şi al torţionarului Ţurcanu mi s-au părut atât de evidente încât am spus în sinea mea: Ţurcanu redivivus: „Imaginaţia delirantă a lui Ţurcanu se dezlănţuia mai ales când avea de a face cu studenţi care credeau în Dumnezeu şi se străduiau să nu se renege” (Humanitas, 2013, p. 40).

În răceala umedă şi întunecoasă a închisorii, pumnii „verbali” împotriva credinţei veneau prin Ţurcanu. În lumea claustrată de azi din cauza pandemiei, invectivele vin prin domnul Cristian Tudor Popescu. Îi cer iertare lui Dumnezeu pentru asprimea acestei asocieri şi îngăduinţă domnului Cristian Tudor Popescu pentru că am gândit în felul acesta.

Din fericire, nu am fost martorul blasfemiilor proferate de Ţurcanu în închisoarea de la Piteşti, însă am nefericita ocazie să le aud, să le citesc şi să le văd, în variantă la fel de agresivă şi fidelă, în afirmaţiile domnului Cristian Tudor Popescu. Având în fundal cuvintele de „duh” ale domnului Cristian Tudor Popescu, mi s-a limpezit şi mai bine adevărul sumbru că lichidarea psihică a adversarului, prin folosirea unui limbaj agresiv şi compulsiv, constituia arma letală de care dispunea, sine die, orice torţionar comunist.

Evident că în „textul critic” al domnului Cristian Tudor Popescu nu am reuşit, sub nicio formă, să identific argumentele tuturor afirmaţiilor, care, probabil, în cheie subliminală, trebuie tratate ca rostiri înzestrate cu imunitate naturală la critică.

Care este argumentul că cei care aparţin Bisericii Ortodoxe Române sunt „vite”, păstorite de „pescarul de oameni cu prostovolul”? Niciodată, în misiunea mea, eu nu mă raportez la credincioşi ca la nişte vite, ci ca la nişte suflete raţionale, demne de respect şi dragoste hristică.

„Văcarul” de mine a citit «Tratatul despre viaţa elegantă» a lui Honoré de Balzac, de unde am învăţat că „îngrijirea – acest cuvânt exprimă un întreg sistem – este condiţia sine qua non a eleganţei” (Editura Paralela 45, 2016, p. 118). Ca să fiu sincer până la capăt, mi-ar fi plăcut ca şi domnul Vasile Bănescu să fi avut un discurs creştin apologetic inspirat, iar domnul Cristian Tudor Popescu o retorică demnă de principiile elementare ale bunului simţ.

„Vitele” ştiu că vrăjmaşii „s-au sfătuit să doboare cinstea noastră, alergat-au cu minciuni” (Psamul 61, 4). „Vitele”, păstorite de „satanele în sutană”, ştiu că Domnul Hristos spune atât „nu judecaţi ca să nu fiţi judecaţi; nu osândiţi şi nu veţi fi osândiți; iertaţi şi veţi fi iertaţi” (Luca 6, 37), cât şi „Iată Eu vă trimit pe voi ca pe nişte oi în mijlocul lupilor; fiţi dar deştepţi ca şerpii şi integri ca porumbeii, Feriţi-vă de oameni” (Matei 10, 16-17) sau „Dacă vă urăşte pe voi lumea, să ştiţi că pe Mine mai înainte de voi M-a urât. Dacă M-au prigonit pe Mine şi pe voi vă vor prigoni” (Ioan 15, 18, 20).

Care este argumentul că „ştăbimea Bisericii Ortodoxe Române a fost aliata lui Ucigă-l Toaca sub comunism”, atâta timp cât sunt atâţia „văcari” ai „vitelor” credincioase, care nici măcar nu au ştiut ce este comunismul ca sistem politic totalitar, pentru că erau doar copii la vremea respectivă? Mulţi dintre ei şi-au trăit prima tinereţe după anul 1989.

Care este argumentul pentru afirmaţia că cei în sutană sunt satane, atât timp cât sunt cunoscuţi destui „popi” care îi hrănesc pe cei sărmani, mănâncă cu cei fără adăpost, îi susţin prin burse pe elevii sau studenţii merituoşi sau pe cei care au o situaţie financiară precară, le fac case celor săraci, îi redresează moral pe cei aflaţi în hăul deznădejdii şi îi slujesc pe cei bolnavi, bătrâni sau singuri, sau suportă „toleranţa” agresivă a bolşevicilor reciclaţi în progresişti, specializaţi în predici despre blândeţe şi iertare valabile doar pentru cei violentaţi verbal, crezând că victima are doar dreptul să tacă, nu să se şi apere?

Care este argumentul, domnule Cristian Tudor Popescu, pe care vă bazaţi atunci când vă năpustiţi cu ură şi violenţă verbală asupra celor care cred în Dumnezeu şi în valorile Evangheliei? Doar pentru că sunt incomozi şi de nesuportat pentru dumneavoastră? Sau doar pentru că aveţi o poftă nestăvilită de a scoate cu orice preţ secera şi ciocanul împotriva lor? Sau doar pentru a ne reaminti că regimul comunist nu a murit şi comuniştii sunt printre noi, metamorfozaţi în progresişti cu alergie severă la tot ceea ce ţine de dimensiunea credinţei?

Care este argumentul personal sau general la care recurgeţi atunci când decideţi să nu vă asumaţi, spre destinderea dumneavoastră, afirmaţia lui Balzac că „omul puternic este întotdeauna simplu şi calm”?

Părintele Episcop Ignatie al Huşilor

Preluare: Episcopia Hușilor       

Puteți citi articolui lui Cristian Tudor Popescu aici: Satana în sutană

Loading...
loading...

14 COMENTARII

  1. E de mocratie si-sincer- vreau ca toti indivizii sa aiba dreptul la a-si exprima crezul( inclusiv “credinta”) dei si episcopitzii(la inima, la suflet, la morala … si chair la credinta!), de care e cam plina tara… La fel, vin si recunosc ca nu am citit niciodata biblia dupa care se ghideaza bor-ul, insa am observat la multi “credinciosi” fie monahi fie laici, ca ce citeaza ei , pur-si-simplu nu corespunde cu ce spune Biblia tradusa (excelent) de D.Cornilescu(la 1924- pentru prima data complet), tradusa cu ajutorul unei organizatii Engleze, si bazata pe Vechile scripturi originale, si -la fel- bazata dar si confirmata de TOATE traducerile, fie King James version, fie New International Version, care -cazurile de mai sus- spun astfel (in Psalmi 61:4).1-Psalmi 61:4 Aş* vrea să locuiesc pe vecie în cortul Tău, să** alerg la adăpostul aripilor Tale.”///Psalms 61:4(KJV) “I will abide in thy tabernacle for ever: I will trust in the covert of thy wings. “///–3 Psalms 61:4(NIV) – idem, la modul absolut. Si -intr-o singura fraza- individul comite o noua mistificare a originalului, el spune “fiti destepti precum serpii si integri ca si porumbeii” . Cornilescu foloseste “si fara rautate, ca si porumbeii”, ca si KJV ,Matthew 10:16 “Behold, I send you forth as sheep in the midst of wolves: be ye therefore wise as serpents, and harmless as doves”, iar INV foloseste “innocent as doves”, dar nu “integri”, ceaa ce schimba sensul, asa cum acestia (“oamenii” lui danaila cel belzebut) o fac cand si cum vor muschii lor… Asa ca si “valorile Evangheliei”, pe care se bazeaza ei, sunt precum si ei insasi, non-valor, adica ata falsificate incat ortodocsismul romanesc, raportat la adevaratele percepte crestine, a ajuns o erezie…

    • @LevSt

      Mă văd nevoită să te contrazic! Și NU cu răutate!

      Democrația NU presupune o libertate a cuvântului întinată prin abaterea de la dogmele consacrate, NU are ca premisă existența ereziei. CTP mereu aruncă cu noroi în ortodocși și pretinde în mod ipocrit să fie tratat cu blândețe, eventual cu înțelegere față de bolile psihice pe care Sfânta Biserică le-ar enumera în categoria celor demonice, iar literatura psihiatrică de specialitate și respectiv cei îndrituiți să pună diagnostice în domeniu l-ar include – fără ezitare – în cadrul acelor tulburări ale manifestărilor instinctive și emoționale care conduc la reacții necontrolate, la ciudățenii în felul de a se purta și adesea la incapacitatea de adaptare la viața socială, pe scurt: suferind de psihopatie.
      Chiar nu era necesar ca CTP să-l numească pe Sfântul Dimitrie ”hoit”, să-i considere pe credincioși ”vite”, iar pe patriarh să-l categorisească cu epitetul de ”șarlatan”!!! Într-o țară musulmană ar fi fost linșat la propriu. Și crede-mă pe cuvânt, că știu ce spun! Nemernicii ăștia s-au obișnuit prea mult cu cumințenia ortodocșilor…
      Chiar dacă Patriarhul are și el ipocrizia lui, asta nu-i dă dreptul acestui om plin de ură să ne condamne ori de câte ori ne exercităm credința. Democrația oferă, în același timp cu libertatea cuvântului, inclusiv libertatea religioasă, nu-i așa?
      L-a pus cineva pe CTP apărătorul acestui regim criminal?
      Poate l-a pus… Dar asemenea ieșiri isterice (care nu fac cinste unui intelectual, chiar dacă nu-i creștin-ortodox practicant) plus începutul prigoanei Sfintei Biserici și-a creștinilor ortodocși ne rezervă nouă dreptul de a reacționa. Pe Principiul acțiunii și reacțiunii din legile fundamentale ale mecanicii newtoniene.
      În Sfânta Scriptură sunt marturii indirecte asupra cultului trupurilor îndumnezeite ale Sfinților. Dacă ai curiozitatea, citește-le și pătrunde-le taina! Ai potențial, ar fi păcat să n-o faci!

  2. Parerea mea f. democratica( si despre democratie) este ca fiecare are dreptul sa spuna ce vrea, insa referitor la articol, fara a personaliza raspunsurile(prin atac la persoana), care declanseaza un cerc vicios de alte raspunsuri, si -in final- toata discutia (care ar trebui sa fie pe si pentru principii) , decade la nivel de invective, inclusiv la adresa unor persoane moarte, care raman borne in cultura nationala, precum .D.Cornilescu, care practic este MARELE FAR AL ORTODOCSISMULUI romanesc, dar care a fost izgonit din biserica sa stramoseasca, exact de serpii care au ajuns sa o conduca si sa tarasca -precum ei- intreaga natie romaneasca…

    • @ LevSt

      Ai dreptul să spui ce gândești, dar FĂRĂ a comite erezie și FĂRĂ insulte masive la adresa acelor coordonate fundamentale ale vieții religioase a romanilor, cu adânci implicații și mai ales cu semnificații deosebite în istoria acestui popor. Însuși Tertulian afirma în scrierile sale că ”Hristos stăpânește și în ținuturile sarmaților, dacilor, germanilor și sciților”. Așadar, credința creștină apostolică a fost unul dintre factorii care au promovat și apărat ființa națională a românilor.

      Nu consider a fi un atac la persoană dacă am încercat inițierea unui dialog decent. Repet: a unui dialog și nicidecum n-am intenționat să fac propagandă religioasă. Dar nu pot să nu-mi pun întrebarea, dacă adminul acestui blog excepțional de bine ticluit, dl. Cristian Pătrașcu, îți permite să ne jignești și să ne înjuri trivial (hai sictir! asta înseamnă) pe noi cititorii și comentatorii, oare demonstrează strict doar toleranță ortodoxă nemărginită sau este total de acord cu ”practicile”/zicerile tale la adresa noastră?
      Refuz să cred că intru pe un domeniu păstorit într-un mod atât de inteligent și de inimos de către dumnealui, doar ca să-ți citesc injuriile, LevSt!

      Pe de altă parte, nici nu aprob să-mi rup din puținul meu timp liber, ca să-mi expun aici, pe site, niște gânduri într-un mod absolut sincer și dezinteresat și să mă lovesc de purtări nedemne și de invective de gen ”gunoi”. Mai știu așa: atunci când cineva își epuizează argumentele logice și de bun-simț, trece la insulte! La fel cum sunt ferm convinsă, că domeniul d-lui Pătrașcu solicită moderare!

  3. Nu CTP i-a facut pe credinciosi vite, ci insusi Patriarhul Daniel
    (Ovidiu Vanghele, jurnalistSambata, 31 Octombrie 2020, ora 14:27)

    “…Ma cutremur cand imi amintesc ce am citit despre Aiud sau despre Pitesti, ce au patimit acei oameni doar din cauza credintei pe care si-au marturisit-o in ciuda interdictiilor vremii. Dar Patriarhul nu vorbeste despre asta, nu. Paradoxal, v-ati gandi, caci aceasta bucata de istorie ar fi o mare bila alba pentru BOR de astazi.

    Si nu, Patriarhul nu gloseaza pe aceasta perioada inaltatoare a patimilor credinciosilor romani sub comunism nu pentru ca nu ar avea instincte sau macar specialisti in PR si comunicare. Nu o face pentru ca acea perioada trebuie uitata pe veci pentru sefii clerului de astazi. Orice referire la ea ar aminti automat si de colaborationismul abject al unei parti importante a preotimii, mai cu seama a reprezentantilor ei la varf. Cu toate nuantele si toate declinarile ei, de la nivel general pana la existente personale. Cum ar fi cea a lui Daniel Ciobotea insusi…”___—–____ Si totusi, ciubota plina de noroi, a ajuns “capul bisericii” romane(majoritare) , tocmai pentru ca in Romania functioneaza -la modul excelent- intorsul cu capul in jos si “ganditul’ din asa pozitie…

  4. “unde dai si unde crapa”, cel mai bine este sa-si vada fiecare de ale sale, nu sa interpeleze pe oricine care -si spune parerea DESPRE articol sau despre autor, in general acesta fiind “trup si suflet’ cu ce scrie…Mai pe romaneste spus,”Nu-ti baga nasul unde nu-ti fierbe oala”, ai de gand sa aduci laude , ode si preamariri cuiva, f. bine, fa-o, insa nu implica -la modul negativ- persoanele care au alte pareri…

    • Nu laud nemeritat, LevSt! Blogul este de excepție! Indiferent dacă ești de acord, sau nu!
      Te-am interpelat pentru că nu-s de acord să-mi terfelești credința! A mea și a încă peste 90% din populație!
      Nu am intervenit în comentariile tale politice: acelea în care vezi România ca pe o monarhie cu aport britanic la vârf. Tocmai ce-am demonstrat că am acceptat punctul de vedere diferit! Am tăcut și când ai scris mizerabil și necuviincios, scabros practic, la adresa președintelui Academiei Române, Ioan Aurel Pop, la unul dintre articolele expuse de admin pe blog. Dar vrei să-mi țin gura și când îmi calci Dumnezeul meu în picioare???
      NU mă deranjează că ai altă părere, ci că mă înjuri absolut nemeritat! NU permit nimănui s-o facă, atâta vreme cât limbajul meu la adresa tuturor este decent, potrivit și corespunzător!!!

  5. Val de invective la adresa jurnalistului Cristian Tudor Popescu, din partea vicarului Episcopiei Sălajului, preotul Ionuț Pop.

    Acesta spune despre jurnalist că este smintit și degenerat:

    „Observăm în ultima vreme o virulentă a îndrăciţilor care atacă Biserica, ierarhia și preoțimea, care ne face să credem că iadul și-a trimis mesagerii pe pământ,…”
    Preotul solicită ca toți cei care mai îndrăznesc să-i critice pe preoți să fie pedepsiți de autoritățile statului….”///
    2-“..This was something that Evelyn Waugh understood with exceptional clarity.

    ‘Barbarism,’ he wrote in a somber moment in 1938, ‘is never finally defeated; given propitious circumstances, men and women who seem quite orderly will commit every conceivable atrocity. The danger does not come merely from habitual hooligans; we are all potential recruits for anarchy…”___—–____sa fim drepti, vacarii sunt cei care au ridicat aceasta lume, insa sunt (si) vacari si vacari, acesta -din discutie- este un vacar vicios, care nici instructiile biblice nu le cunoaste, una zicand ca “daca esti palmuit, trebuie sa intorci si obrazul celalalt” iar alta spune ca ” daca cineva te sileste sa mergi cu el o mila, mergi cu el doua”…Insa interventia sa dovedeste ce spunea E.W. in 1938, omul, in mod natural, poarta in el samanta anarhiei, a… ,a…, pana la cea a autodistrugerii, motiv pentru care a aparut Legea, pentru a limita pornirile animalice ale omului(inclusiv prin pedepse). Insa ce este si mai vicios in cazul acestui discurs , este ‘recomandarea” ca statul sa-i pedepseasca pe “defaimatori” la modul automat, desi ei insasi pot monta un proces(ca tot natul), impotriva “defaimatorilor”, numai ca ei stiu ce spunea Cicero despre situatie, anume”riscurile trecerii printr-un proces” (indiferent de ce parte) , iar ei nu ar putea avea castig de cauza decat daca “sfanta inchizitie” ar mai functiona, altfel, s-ar face si de rasul curcilor(practic ar fi un fel de “Procesul Maimutzelor”, mai degraba al maimutzoilor batrani, daca te ghidezi dupa barbile de urangutani)…Si -precum in general- toata “filozofia ” lor sterila, se bazeaza pe premise total false, anume FANTASMAGORIILE NICIODATA DOVEDITE de nimeni, si anume EXISTENTA lui d-zeu, specific (in acest citat) a “Iadului ce-si trimite mesagerii pe pamant”, de unde -ca reverberatie- si CTP si oricine altcineva, poate repeta expresia “Satana in sutana”, s.a.m.d. Altfel, individul nu sufera deloc la partea practica, anume oful lor suprem este ERODAREA AUTORITATII si scaderea (pana la disparitie) a privilegiilor de PARAZITI TOTALI SI SUPREMI(mai ales in timp), adica ingrozitoarea idee ca si ei ar trebui sa muncesca , pentru a-si casiga existenta, EXACT cum a poruncit chiar d-zeul lor:” Si in sudoarea fruntii tale, sa-ti castigi painea”…

  6. IPS Teodosie ameninta ca va da in judecata autoritatile daca vor interzice pelerinajele de Sfantul Andrei: “Voi cauta cei mai iscusiti juristi, care deja m-au contactat”___—–___ ca si gluma(banuiesc involuntara) este ok, altfel popa se pune cu dracu’, cum se zice, insa cred ca el stie cam cat ar pierde (bani, carnatzi, etc.) daca aceste pelerinaje dispar, sau se subtiaza…Asta este oful lor cel mare: scaderea in castigul nemuncit, obtinut prin “predicarea” de cai verzi pe peretzi…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.