Occidentul neputincios

4

Valul de atentate teroriste din Europa ultimelor săptămâni mi-a amintit de concluziile cu care mi-am încheiat lucrarea de licență, având ca temă exact acest fenomen, din urmă cu 14 ani, constatând cu mâhnire că lumea n-a prea făcut pași în direcția înlăturării pericolului terorist, ci dimpotrivă, pare să-l fi potențat, prin abordări care contravin respectivului scop:

Globalizarea a devenit un proces ireversibil, iar războiul a devenit global înainte de globalizarea deplină a celorlalte aspecte fundamentale ale existenţei umane, odată cu războiul globalizându-se şi terorismul ca o altă faţetă a ameninţării.

După Baudrilard, terorismul este produs de globalizarea însăşi ca un virus autodistructiv, „Triumfătoarea globalizare luptându-se cu ea însăşi”. Într-o lume a cărei totalizare distruge alternativa politică, singura alternativă este chiar distrugerea lumii respective.

Întorcând provocator celebra frază a lui Clausewits: „războiul este continuarea politicii cu alte mijloace, iar terorismul – un alt fel de a duce războiul – reprezentând o altă faţetă a politicii”, Baudrillard consideră că terorismul ca fenomen global nu este altceva decât reinventarea războiului, de data aceasta ca o continuare a „lipsei de politică” cu alte mijloace.

Acţiunea teroristă a devenit de fapt arma predilectă într-o lume în care politica era demult doar o continuare a războiului cu alte mijloace, iar războiul o altă faţetă a politicii. În ciuda evidenţei, nu terorismul este actorul principal ci politica.

Terorismul serveşte politicii acum aşa cum a servit-o întotdeauna când a apelat la el. Şi ca orice unealtă, nu ea îşi alege stăpânul, ci stăpânul o alege pe ea, odată cu cauza pe care este pusă s-o servească.

Orice motiv este „bun” cu condiţia să fie credibil, atunci când nu vrei altceva decât să-ţi găseşti şi să ţi se ofere o scuză onorabilă pentru actul cel mai oribil la care omul se poate deda: uciderea sistematică cu sânge rece a semenilor.

De la religie şi cărţi sfinte la raţiunea de stat şi revoluţia mondială, de la obida celor deposedaţi la paranoia puterii, întotdeauna s-a găsit „o cauză bună” care să justifice războiul.

Faimoasa teză a lui Samuel Huntington care susţine că „Războiul Rece” a fost urmat de o „ciocnire a civilizaţiilor” are astăzi o credibilitate mai mare decât în 1993, când a fost avansată pentru prima dată. Se poate vorbi astfel, de ciocnirea între aroganţa civilizaţiei occidentale şi intoleranţa lumii islamice.

Asta pentru că, din 11 septembrie 2001, lumea s-a împărţit în două sfere – sfera libertăţii şi democraţiei şi sfera despotismului, a statelor ratate şi a zelului religios.

Acest lucru reflectă felul în care „universalismul occidental” aşa cum îl numeşte Huntington, priveşte întreaga lume, prin prisma unor valori care îşi au originea, semnificaţia şi climatul natural într-un loc ce este doar o mică, deşi zgomotoasă, parte a lumii.

Pe cale de consecinţă, se poate afirma că problema terorismului islamic nu e un produs strict islamic, ci o coproducţie care antrenează deopotrivă problemele societăţii occidentale.

Agenda terorismului islamic este suma acţiunilor sale. El s-a specializat în negaţia totală, s-a „restrâns” maniacal la moartea pură; a devenit o încercare perpetuă de asasinat. Numai că victima nu mai e o persoană sau un grup, ci o civilizaţie.

Occidentul şi Islamul sunt simultane fără a fi contemporane, iar două lumi agăţate de felii diferite de timp nu se pot tolera. Islamul nu e o critică a ideii occidentale, ci o mişcare violentă de regresie spre siguranţa deplină a comunităţii organice şi a individului prepolitic.

În lucrarea sa «Vestul şi Restul – Globalizarea şi ameninţarea teroristă» filozoful englez Roger Scruton identifică drept cauze (endogene) ale vulnerabilităţii lumii occidentale în faţa ameninţării teroriste: „globalizarea şi corectitudinea politică” pentru că ambele nasc o atmosferă de uzare a tot ceea ce înseamnă valoare occidentală.

Oamenii nu sunt „emotional involved” în cadrul acestui mecanism uriaş numit Occident. Lipseşte aderenţa viscerală şi caldă la o comunitate cu a cărei mentalitate să simţi că rezonezi până în străfundurile fiinţei tale.

În societatea islamică, totul e cald şi gregar, protector şi arătător de sens. A fi musulman înseamnă a fi „emotional involved” în comunitatea de crez căreia îi aparţii.

Ideea lui Scruton prezentată succint sună astfel: Avem de-a face cu două societăţi, dintre care una, cea occidentală, organizată pe baza unui contract laic, iar cealaltă, islamică, pe baza unui contract religios.

Toate deosebirile dintre aceste două societăţi de aici pleacă, de la natura contractului pe baza căruia s-a întemeiat viaţa lor socială. Într-o parte contractul este între oameni, de cealaltă parte contractul este între om şi Dumnezeu. Aşa se face că, într-o parte viaţa semenului e intangibilă, iar de cealaltă parte ea este negociabilă. Această distincţie poate fi o explicaţie pentru forţa psihică extraordinară a teroriştilor islamişti.

Indiferent că-i punem la stâlpul infamiei, acoperindu-i cu toate judecăţile intransigente ale unei morale în care e limpede că numai noi credem, indiferent că-i considerăm nişte descreieraţi care au preschimbat jertfa religioasă în armă politică, forţa lor psihică rămâne. Şi în faţa ei, Occidentul, un tărâm care începe să aparţină tot mai puţin occidentalilor, se arată neputincios.

Asta pentru că îi lipseşte un liant spiritual pe care în trecut l-a reprezentat creştinismul şi care a fost substituit în contemporaneitate de mediile intelectuale occidentale prin artificii stângiste de tipul „corectitudinii politice” care subminează din interior valori tradiţionale ale Occidentului cum sunt familia şi religia.

Autor: Alin Silitră

Loading...
loading...

4 COMENTARII

  1. Un articol bine “lucrat: , TOTUSI:
    “Divorce rate in Norway 2009-2019, by gender. The statistic shows the divorce rate in Norway from 2009 to 2019, by gender. The divorce rate overall declined within this decade. In 2019, there were ten divorces per thousand married and separated males, and 10.3 divorces per thousand married and separated females…”
    Cuba, peste 60% rata a divorturilor… Norvegia este o tara ateista, Cuba, f. religioasa, peste 60%, romano-catolici si inca 10 la suta diverse religii crestine(protestanti, ortodocsi, etc.) si f. multe procente de religii non-crestine(iudaism, islamism, etc.)…Chair si Romania, tara cu peste 95% religiosi(86% ortodocsi) are o rata a divorturilor de peste 22%, deci nu este vorba neaparat de religie ci este vorba de un cumul de factori, si -aparent- pana la urma este vorba tot de bani, adica de nivelul de trai GENERAL, al populatiei, ca intreg…

  2. “…Faimoasa teză a lui Samuel Huntington care susţine că „Războiul Rece” a fost urmat de o „ciocnire a civilizaţiilor” are astăzi o credibilitate mai mare decât în 1993, când a fost avansată pentru prima dată. Se poate vorbi astfel, de ciocnirea între aroganţa civilizaţiei occidentale şi intoleranţa lumii islamice…”___—-____ aceasta “aroganta” se bazeaza pe rezultate spectaculoase in mai toate domeniile, intoleranta (mai bine zis nihilismul) islamica este un sistem chiar al autodistrugerii, daca in proces sunt cuprinsi si cativa -macar- din cei vizati initial si -de fapt- permanent, adica “necredinciosii”…///

    Franta si islamul(Stefan Popescu) ‘Și dacă politologul american Samuel P. Huntington, cu a sa teorie despre „Ciocnirea civilizațiilor”, primită cu atât de multe rezerve la apariția sa în 1996, a avut dreptate?’____—–_____Realitatile ulterioare(dar si cele anerioare, chiar la nivel istoric) probeaza ca S.H.a avut dreptate, “fenomenul” religios este inca departe de exit, chiar daca cateva natii sunt preponderent ateiste sau agnostice, poate ca nici nu este intamplator ca in aceste tari se “intampla” aceste evenimente…Mai jos, cateva stiri si comentarii mai vechi(de pe pagina Mircea Batranu-Cronica Romania de Azi) 3 aprilie 2012 la 3:00 “Samuel Huntington scria profetic cu ani în urmă: ”Într-un anumit moment, Turcia ar putea să fie pregătită pentru a renunţa la rolul său frustrant şi umilitor de cerşetor pledând pentru calitatea de membru al Occidentului şi să îşi reia rolul său istoric mult mai impresionant şi mai elevat de interlocutor principal islamic şi de antagonist al Occidentului.” –––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– In Germania sunt peste 3 milioane de turci, care au o natalitate de 2,5 copii/femeie, fata de nemti cu 1,3 copii/femeie, cea ce presupune ca forta de munca pur germana, va fi total insuficienta in max. 50 de ani, iar PM turc considera ca cererea nemtilor pentru turci de a se integra, „este o crima” si le cere acestor turci sa nu se lase asimilati, si nici sa invete germana. Concluzia este ca nici imperiul otoman nu a disparut, ci doar a dormitat pentru un timp, iar acum, reuniti cu celelalte puteri islamice vor da batalia finala, dar nu cu iatagane ci prin demografie si ocuparea locurilor de munca, si apoi pe cele de conducere./// 2- 3 mai 2012 la 0:31 Guvernul francez promite expulzarea a 40.000 de imigranti ilegali, daca e reales Sarkozy Ministrul de Interne al Frantei, Claude Gueant, a anuntat ca va majora substantial numarul expulzarilor imigrantilor ilegali, daca Nicolas Sarkozy va fi reales presedinte…” ________________________________________________________________________ Probabil ca stiu ei pe ce se bazeaza in aceasta chestiune, adica pe antipatia autohtonilor fata de alogeni, cea ce nu este deloc nou, numai ca cei din urma au crescut numeric, exponential raportat la perioada de dinainte de „89 , cand o tara vestica primea cateva zeci de emigarnti pe an, fugiti din Europa de est, acum sunt cu milioanele, cea ce a schimbat fundamental parametrii aceste ecuatiei. Cel mai bine pentru Hollande sa spuna ca va face si el acelasi lucru si sa-l intrebe pe Sarkozy de ce nu a facut-o pana acum… Doar un sfat dezinteresat ! Oricum, se observa „Efectu Norvegian” chiar si in sferele puterii din Europa de vest..///
    -cont.-si pentru ca, comentam despre emigratie si “efectul Norvegia”, inca un comentariu *de pe aceiasi pagina), formulat la o interpelare despre faptul ca evenimentul norvegian s-a produs intr-o Monarhie, sau ca religia a avut un cuvant de spus, chiar -acolo- de “partea cealalalta”, practic mai orice religie creeaza extremisti: (24 iulie 2011 la 19:12) Are extrem de mult de a face cu emigrarea si nu are de a face cu nimic cu sistemul monarhic, asta nu a a vut aceasta izbucnire pentru ca nu traia (macar) decent, ci pentru ca avea idei extremiste, indivizi care se intalnesc in orice societate, iar in acest caz , tipul cazuse in spleen, de trai prea bun. Nu putem lasa la o parte faptul ca individul se autodeclara crestin fundamentalist (adica bigot si extremist) si conservator social(si politic), mai ales ca in cele mai multe circumstante cele doua caracteristici merg f. bine impreuna, insa nici nu putem scoate din ecuatie specificul social si anume ca Norvegia(cat si Finlanda si Suedia, cu o extindere oarecare la Danemarca, Benelux si chiar Germania si Elvetia) ajunsesera de zeci si zeci de ani, unitatea de masura a civilizatiei umane, prin toate prismele absolut, incluzand prosperitatea economica, justitia sociala si manierele individuale. Si, desi, acest colt de lume ajunsese un adevarat petic de rai pe pamant, paradoxal poate, acest lucru s-a produs tocmai prin scoaterea masiva in afara, a factorului religios, insa la acest progres indiscutabil, au participat deopotriva si masele cu inclinatii religioase, practicanti sau nu. Cea ce s-a petrecut dupa anul 1990,( pentru multe tari westice, dar mai ales pentru aceste trei care datorita geografiei nu prea avusesera contact serios cu realitatile socialiste , comuniste, sau(altfel) cu Europa de Est cat si cu realitatile islamice) a reprezentat o adevarata apocalipsa prin invazia a zeci de mii de indivizi care au pus stapanire pe centrele superurbane(regasite si in cel mai mic „sat”), la colturile strazilor aglomerate sau/ cat si pe trotuarul din fata diverselor institutii, cu copii schiloditi de parinti pentru a atrage mila si donatia de cativa euro, a bastinasilor , initial nauciti de aparitia acestor noi „popoare migratoare” si mai apoi infricosati si ultragiati de apucaturile realmente barbare ale acestora, mergand de la aruncatul hartiilor pe strada, si de la furtul din buzunare si gradual – hotie, talharie, viol- pana la omucidere. Practic, interferenta cu acesti noi veniti a produs un cutremur social nemaintalnit al respectivelor comunitati, care insa in virtutea bunelor lor maniere au continuat sa fie intelegatori si compasionali, desi isi dadeau -cu siguranta- seama ca acceptarea situatiei va conduce la sfasierea sau chiar sfarsitul propriei civilizatii, mai ales ca multi dintre ei, pe motive politice si-nu cred ca gresesc- fals umanitariene, incurajau sub toate formele aceasta „diversitate culturala”.Asa s-a ajuns ca in cativa ani, zeci de orasele nordice, care dintotdeauna aratau ca un geam proaspat spalat, sa devina martore la propria ingropare in gunoaie si acte de vandalism inimaginabile -inainte- pe meleagurile lor. Si nu pot sa nu fac o paranteza si sa nu adaug un comentariu facut de o „romanca verde si culta” care a vizitat tarile nordice si gasea ca „este infricosator sa vezi paduri cu alei atat de drepte si curate incat numai o minte bolnava le-ar fi putut desena”(citat aproximativ, de gasit in arhivele „Altermedia”)!!! Iar legitatile sociale si-au spus cuvantul, de la o stare de nauceala si acceptare , initiala, sentimentele localnicilor s-au transformat, au devenit de respingere iar pe frica natural dezvoltata s-a grefat dorinta de rezistenta chiar si prin mijloace pe care altfel, le detestau, si anume este recunoscut ca de fapt frica este cea care naste vitejia , in cele mai multe cazuri manifestata prin violenta,necesara sau nu. Actul genocidal savarsit de acest inca tanar norvegian, este un act deplorabil si de neacceptat, insa este foarte usor de inteles.Individul nu este singur, in spatele sau sunt mii si mii, care doar insa nu au avut curajul sa treaca la fapte ( si desigur nici sa o recunoasca direct, din motive acceptabile), iar aceasta pentru ca -ocolind putin motivatia religioasa- populatia generala a resimtit, ani la rand, aparitia masiva a est-europenilor si a islamistilor, ca o amenintare mortala pentru cultura si stilul lor de viata.Iar aceasta este datorata nu intolerantei* bastinasilor ci -suta la suta- a dorintei migratorilor (noii veniti, adica romanii si alte natii este-europene+arabi, etc.) de a transforma aceste primitoare comunitati, dupa gustul lor, adica de a le degrada, pentru ca majoritatea celor amintiti sunt cu adevarat raniti de adevarata civilizatie si se simt insignifianti daca nu distrug, pentru ca apoi,pe ruinele create, sa se poata bate cu pumnul in piept si striga : „Am invins!” *Toleranta exacerbata este in mai toate cazurile rasplatita negativ, iar in acest caz, de interferente intre natii, este deja stabilit istoric , ca ciilizatiile inaintate au fost distruse de barbari, datorita si acestei tolerante. La fel, intoleranta extrema , a guvernelor foste comuniste(si actuale), intoleranta la cultura vestica(reprezentata clasic, prin blue-jeans si muzica rock-‘n’-roll) au facut ca apetitul pentru aceast stil de viata sa devina avid (marul mult dorit , dar interzis), si astfel, alaturi de alte cauze (majora fiind incapacitatea manageriala a acelor guvernari, construita pe ideologie), au dus la colapsarea regimurilor republicano-comuniste, acesti factori culturali(chiar si filmele porno pot intra in aceasta categorie) sunt din nou, aceleasi care erodeaza – la zi- societatile fundamentaliste islamice.

  3. Occidentul nu este neaparat neputincios, este mai degraba prins (inclusiv republicile) in propria “capcana”, a umanismului si bunelor maniere, le-a fost greu sa inteleaga cum alti “oameni” se pot comporta atat de declasant, desi majoritatea, au fost primiti f. bine, cu locuinta, ajutor finaciar si asigurare de hrana, etc.///

    “Seful fotbalului englez a demisionat dupa ce a facut o afirmatie jignitoare. La noi, Stoichita l-a injurat ca la usa cortului pe Mutu dupa un meci al nationalei si nu a patit nimic
    (Marti, 10 Noiembrie 2020, ora 22:04)(…) “…fotbalisti colorati…”___—-___iata ce inseamna adevarata civilizatie, care NU vine doar din cei 7 ani de acasa sau/ si de la scoala, dar vine si din EDUCATIA GENERALA DIN SOCIETATE, unde exista un far calauzitor perpetuu , si toate nivlelele urmatoare se conformeaza regulilor(practic reguli umane-politetea, recunoasterea greselii si acceptarea responsabilitatii, sunt -aproape strict- apanajul oamenilor… al adevaratilor oameni)…La noi este plin pamantul -inclusiv pe internet- de gugustiuci plini de ifose , care isi borasc pe pieptzii de alama, cand aud de Regi, Monarhie, etc…

  4. Presedintele Adunarii Generale a ONU denunta ineficienta Consiliului de Securitate: De nenumarate ori a esuat in a mentine pacea(…)-II-Macron a atacat Consiliul de Securitate al ONU, “care nu mai produce solutii utile azi”(…)____—–____ exact ce am spus de cateva ori(inclusiv pe aceasta pagina) ONU este plina de bisericute ce reprezinta INTERESE specifice si nu pe ale populatiilor…

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.