Principala calitate a unui conservator este aderența la realitate, firesc, rațiune și familiar.

3

Națiunile s-au agregat firesc, pe un areal anume (care s-a extins sau s-a restrâns în decursul secolelor), și în timp au creat solidarități interne între indivizi care, cel mai adesea, vorbesc aceeași limbă și/sau au aceeași credință, deși adesea au obârșii diferite (în cazul românilor: daco-romani și alți traci romanizați, slavi, cumani, greci, evrei, armeni etc.). Membrii unei națiuni au același imaginar, traume și năzuințe comune, care vin din istoria și spiritualitatea lor împărtășită.

Utopiștii stângiști, aflați în divorț cu natura, cu bunul simț, cu realitatea și cu adevărul își propun să abolească națiunile și să dizolve aceste comunități naturale într-o umanitate indistinctă. Această aberație trebuie înfruntată.

Pe de altă parte, naționaliștii exaltă la fel de fantezist calitățile unei națiuni, le opun cu aceeași lipsă de realism trăsăturilor altor națiuni, redeschid falii pe care istoria le-a colmatat și isterizează oamenii cumsecade fără motiv.

În anumite contexte, există justificări pentru naționalism. Națiunile aflate sub ocupație, cele nerecunoscute sau asuprite au dreptul la naționalism. Naționalismul românilor din Transilvania era pe deplin justificat: dar mai are el vreun sens astăzi?

Mi se pare că, în situația în care se află România astăzi, naționalismul produce aburi la fel de toxici ca globalismul stângist. El învie retorica protocronistă, rescrie istoria într-o notă triumfalistă, exacerbează mândrii prost plasate și condamnă spiritul critic ca trădare de neam, redeschide răni și generează isterie revanșardă. Mai grav, inventează asupriri și colonialisme imaginare, acolo unde cei mai puțin exaltați văd alianțe salutare și investiții economice majore. Înlocuiește rațiunea și realismul cu țâfna și utopismul, la fel ca stânga pe care declară că o detestă.

În plus, exacerbând resentimentele antioccidentale, naționalismul face jocul antinațional al celor de la Răsărit, care ar fi încântați ca România să recadă într-un „no man’s land” al corupției și fărădelegii, într-un teren de manevră aflat în zona tampon dintre tiraniile asiatice și democrațiile occidentale. Exaltând un tradiționalism neolitic, dacic, rural sau romantic, naționalismul se opune unei necesare modernizări (simetric, stângiștii neagă orice tradiție și adoptă orbește, nediscriminat cele mai stupide dogme ale urii de sine nihiliste, care subminează Occidentul).

România nu are nevoie azi nici de partide progresist-revoluționare, de isteria stângistă, de eco-anarhism, de neo- sau sexo-marxism, de toate aberațiile unei modernități care a luat-o razna, nici de învierea naționalismului interbelic corcit cu Cenaclul Flacăra și bântuit de umbra lui Zelea-Codreanu sau de spectrele lui Ceaușescu, Vadim și Păunescu.

Avem nevoie de patriotism lucid, de conservarea tradițiilor esențiale (credința creștină, limba română, solidaritatea națională prin cultură și educație – opincile, cușma și sumanul se pot odihni la muzeu), de pragmatism în dezvoltarea României, de discernământ în navigarea printre dogmele modernității occidentale. Să nu confundăm conștiința sau identitatea națională, absolut firești, cu naționalismul, care e politizarea acestora!

E periculos să ne mințim și să ne isterizăm după programul „progresist” sau tradiționalist. Așa cum e nevoie de ceea ce Patapievici numea „discernământul modernizării”, e necesar și un discernământ al tradiției.

Încă ceva: voluntarismul, colectivismul în locul personalismului, exacerbarea discursului național în defavoarea celui rațional, romantizarea tradiției, instrumentalizarea credinței nu sunt conservatoare, ci revoluționare, ideologice, moderniste chiar. Principala calitate a unui conservator este aderența la realitate, firesc, rațiune și familiar.

Autor: Adrian Papahagi

Loading...
loading...

3 COMENTARII

  1. Și cum poate obține autorul, citez, „pragmatism în dezvoltarea României”, dacă impresia tovarășului este că cei de la Răsărit ar fi încântați ca România să recadă într-un „no man’s land” al corupției și fărădelegii? I-au spus cu subiect și predicat vecinii din Eurasia, că vor să dispărem ca națiune de pe harta lumii, că vor să ne distrugă cu orice preț? Are dumnealui impresia artistică, cum că-n interiorul României s-ar manifesta domnia legii și-a justiției astfel încât abaterile de la cinste și abdicarea de la datorie au fost definitiv înlăturate din aparatul administrativ? Ca economia României să-și revină, e necesar să ai schimburi comerciale (și nu numai) ȘI cu cei de la Răsărit, pentru că au o piață imensă, aptă să absoarbă produsele românești și să aducă bani la buget. Un exemplu excelent în acest sens este firma SIMEX al cărui director comercial, Gabriel Antoniu Lavrincic, un specialist de înaltă ținută și-un profesionist desăvârșit, a „acaparat” piața de desfacere rusă de atâția amar de ani:
    http://www.sportulsalajean.ro/articol-99595/simex-ambasadorul-romaniei-in-rusia-si-spatiul-ex-urss/
    Dacă, citez din nou, ”naționalismului interbelic corcit cu Cenaclul Flacăra și bântuit de umbra lui Zelea-Codreanu sau de spectrele lui Ceaușescu, Vadim și Păunescu”, a fost sub orice critică, de o calitate extrem de scăzută, atunci cum de-a reușit să ne țină „în linie” și să continuăm să existăm? Să construim atât de multe, să avem o economie și să rambursăm o datorie externă?
    Mda, ce să zic?! Este nobil să medităm la timpurile în care va curge doar lapte și miere, iar lupii se vor îmbrățișa cu mieii. Dar de vreo câțiva ani încoace, a devenit obligatoriu să participăm la prezent cu toată responsabilitatea, să ne înțelegem și să ne acceptăm trecutul. Bun sau rău, exact așa cum a fost! Solidaritatea celor puternici, care dorm cu democrația și statul de drept al „partenerilor” sub pernă, dar care nu s-au eschivat ani de zile de la încălcarea ideii de libertate, de demnitate umană, de stat modern, toate acestea aparținând în egală măsură tuturor românilor, trebuie distrusă și nimicită din temelie. Numai așa abuzurile care ne-au rupt de civilizație și ne-au aruncat la tomberonul istoriei, care ne-au ținut în genunchi, vor înceta definitiv!!! Suntem prea mici și sufocați de jigodii, ca dreptatea să triumfe și să ne-o facem prin forțele noastre. Avem nevoie de umbrela Răsăritului, a Eurasiei, mult mai mult decât „modernitatea occidentală” pe care o savurează dl. Papahagi aproape în fiecare frază… Până la urmă, crizele identitare ale stimabilului au și mai mare nevoie de ajutor medical specializat, decât de recunoașterea onestă că avem o clasă politică incapabilă! Ca fost candidat din partea PDL-ului, ar fi fost cu adevărat utilă o altfel de mărturisire.

  2. Sunteți poate prea dură cu autorul. Eu i-am reținut articolul datorită unei idei prețioase, și anume cea a naționalismului luminat, în antiteză cu formelel mereu patologice care se manifestă astăzi și în trecut, sub forma vadimismului sau ale șoșocismului.
    Cât despre Răsărit, eu sunt un adept înfocat chiar al Euroasiei, ca spațiul european să-și recapete suveranitatea de sub influența degradandă a „americanismului”, ca creuzet al raselor și culturilor, și de sub consecințele nefaste ale jocului dublu al „perfidului Albion” și sunt convins că locul natural al Europei este alături de Rusia, într-o uniune de cultură comună … și nu de „civilizație”, precum cea de azi cu SUA. Cred că ar trebui să înțeleg diferența dintre „cultură” și „civilizație”, prima națiune reprezentând un construct natural și sănătos, iar a doua un artefact, un produs artificial, construit de cele mai multe ori – și e normal să fie așa – în laboratoare, cele mai multe oculte. Dar sunt multe de spus. Sunt de acord cu dvs …din nou. Și vă doresc o zi bună! 🙂

    • Vă mulțumesc frumos pentru urare și pentru identitatea de păreri, domnule Pătrașcu! Vă doresc asemenea și dumneavoastră!
      La naționalismul luminat s-a referit și Iuliu Maniu prin anii 1933, atunci când a făcut recomandarea către tineretul țării din acea vreme, după ce-a reușit să supraviețuiască extremismului legionar, dar sunt de părere că acesta ar avea o variație semnificativă mai mult în raport cu îngustimea progresismului de pe rețelele de socializare, decât cu șoșocismul vulgar, isterizat și răcnit de prin Parlamentul României și de prin fața camerelor de filmat ale televiziunilor. Pe facebook, maimuța urlătoare face transmisiuni cu lăutari și soți-consorți sufocați de atâta tandrețe și bun-gust!!! Ei, uitați-vă la noi cât de nerecunoscători suntem, cum nu deosebim prețiozitatea, distincția și rafinamentul!!! :))
      Aș recunoaște conservatorismul-naționalist de sorginte românească pe acela care demonstrează în fiecare moment și-n fiecare clipă că mai înainte de-a fi europeni și balcanici suntem români, că atunci când ostrogoții, vizigoții, celții, galii năvăleau prin Europa s-o cucerească și să formeze grupurile etnice și mai apoi popoarele actuale, astea de azi, de se consideră mai deștepte și mai de sânge albastru decât românii, noi ne aflam aici, în arealul acesta, n-am plecat nicăieri, nu ne-am schimbat reședința. Prin urmare, prezenți la hotare am fost în acele vremuri, la fel vom rămâne și acum! Cu toate sacrificiile pe care le-am traversa. Noi suntem cu specificul nostru, n-avem nevoie de împrumuturi occidentale, nici de lecții de la vesticii europeni (care nici pe țeavă nu erau, când strămoșii noștri dezvoltaseră scrierea și caracteristicile constructive ale barajelor și viaductelor) despre cum să trăim și-n ce fel să gândim.
      Brzezinski și David Rockefeller hotărâseră să se înțeleagă cu China, având în prim plan Eurasia care servea ca tablou de șah geopolitic decisiv, pentru slăbirea Rusiei și pentru a controla aproape automat Orientul Mijlociu și Africa. Nu le-a ieșit combinația! Prin urmare, Federația Rusă a priceput că puterea care va domina Eurasia va exercita o influență decisivă asupra a 2 dintre cele 3 regiuni cele mai productive din lume. Așadar, nu degeaba împing România către Răsărit!!! Putin a zis în 2005 că prăbușirea URSS-ului a reprezentat cea mai mare catastrofă geopolitică, dar vorbele i-au fost interpretate greșit de către mulți analiști, inclusiv de cei cu experiență de pe la noi. Unul dintre motivele prăbușirii URSS-ului a fost din cauza strategiei de izolare a americanilor, prin intermediul căreia sovieticii n-au reușit să-și controleze granițele maritime ale Eurasiei. Pe același motiv au dispărut din istorie și sciții, hunii și mongolii. E o întreagă teorie aici, deosebit de frumoasă și aspră în același timp, care a scăldat în sânge și lacrimi poporul rus. Ori Vladimir Putin știe foarte bine cum să-și dirijeze corabia, astfel încât asemenea greșeli să nu se mai repete. Nu degeaba a devenit bau-baul Occidentului!
      Dură/aspră sunt, e adevărat! Mă ajută și firea, nu tocmai blajină, recunosc! Dar adevărul și opiniile corecte nu presupun mângâieri pe creștet! Nu mai putem gândi în termeni de lugu-lugu, pupici, floricele și îmbrățișări, când România se scufundă pe zi ce trece.
      Pe dumneavoastră nu vă judec în alegerea articolelor. Vă cunosc deja punctul de vedere, știu cum faceți conexiunile și mi-am însușit gusturile politice. Precum și rusofilia pe care o afișați cu îndrăzneală și fermitate în astfel de timpuri, când americanii sunt considerați centrul Universului și absolutul necesar. Dacă nu mi-ar fi convenit vederile dvs, fiți sigur că n-aș mai fi mișunat pe aici! În fond, nu doresc să încurc pe nimeni și nici să fac notă discordantă.
      Toate cele bune!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.