Povestea Pfizer Inc. Un studiu de caz în Imperiul farmaceutic și corupția corporativă

0

Istoria extinsă a industriei farmaceutice este plină de povești și fapte de aventuri, nenorociri, obținere de profit, luare de profit, fraudă, mită, afirmații false, promisiuni mesianice și comportament criminal.

Puține companii din istoria medicinei au primit atâta atenție pe cât a primit Pfizer Inc. în ultimii trei ani, ai Crizei Corona.

De-a lungul unei acoperiri media necruțătoare și în mijlocul tuturor sunetelor și furiei, Pfizer a reușit să evite controlul asupra conduitei sale criminale anterioare și este descrisă universal în mass-media ca o întreprindere binevoitoare a cărei misiune este de a servi nobil umanitatea.

Într-un efort de a clarifica relatările, ne lansăm într-o examinare istorică cuprinzătoare a acestei companii care a încolțit de la începuturi umile într-unul dintre cei mai influenți giganți corporativi de pe fața pământului astăzi.

Istorie

Povestea lui Pfizer începe în New York City în 1849, când o pereche de imigranți germani, verii Charles Pfizer și Charles F. Erhart, au primit un împrumut de 2.500 de dolari de la tatăl lui Charles Pfizer pentru a cumpăra o clădire comercială în Williamsburg, Brooklyn, unde aveau să se înființeze o societate comercială comună în industria de producție chimică, în curs de dezvoltare.

Charles Pfizer fusese ucenic de farmacist în Germania și avea o pregătire comercială ca chimist. Charles Erhart era cofetar.

Numită inițial Charles Pfizer and Company, afacerea se va concentra inițial pe producția de compuși chimici. Primul lor produs a fost un produs farmaceutic numit Santonin, care a fost folosit pentru a trata viermii paraziți.

Combinându-și talentele, verii și-au găzduit produsul în dulciuri gustoase, cum ar fi pastile de bomboane și cornet de zahăr cu aromă de caramel. Această strategie s-a dovedit a fi un succes, punând bazele dezvoltării viitoare a companiei.

Medicamentul Santonin a fost folosit ca antihelmintic până în anii 1950, când a căzut din cauza efectelor toxice observate care prezentau riscuri grave pentru pacienți.

Pfizer se extinde rapid în domeniul produselor chimice fine pentru vânzarea comercială către angrosiști și comercianți cu amănuntul.

În 1862, Pfizer avea să devină prima companie din SUA care producea intern acid tartric și cremă de tartru.

Odată cu izbucnirea războiului civil american, s-a manifestat o nevoie masivă de analgezice și antiseptice, creând o „oportunitate” pentru industria farmaceutică.

Pfizer și-a extins rapid producția pentru ambele, precum și de iod, morfină, cloroform, camfor și mercuriali. Până în 1868, veniturile Pfizer s-au dublat, iar linia de producție a crescut substanțial.

Marele avantaj pentru companie va veni în anii 1880 cu producția sa de acid citric de calitate industrială, utilizat pe scară largă în băuturi răcoritoare precum Coca-Cola și Dr. Pepper. Aceasta va deveni piesa centrală a companiei și va conduce la creșterea lor timp de decenii.

O altă schimbare fortuită pentru „mică firmă din New York” avea să sosească în 1919, când oamenii de știință ai acesteia vor fi pionieri și vor dezvolta un proces de fermentare în rezervoare profunde, ale cărui principii urmau să fie aplicate ulterior producției de peniciline.

Această pricepere în fermentație și producție farmaceutică la scară largă pune Pfizer într-o poziție de lider în cel de-al doilea război mondial, când guvernul SUA a apelat la industria farmaceutică pentru sprijin în producerea de penicilină pentru efortul de război.

Lucrând cu oamenii de știință guvernamentali, Pfizer a început să urmărească producția de masă de penicilină utilizând tehnologia sa de fermentare în rezervor adânc, iar în 1944 a devenit prima companie care a produs în masă penicilină.

Pe măsură ce prețurile și utilizarea penicilinei au scăzut, după al doilea război mondial, Pfizer a început să caute antibiotice mai profitabile. Trecerea în producția comercială de antibiotice a semnalat un pivot în modelul de afaceri al Pfizer.

Operațiunile companiei s-au mutat de la fabricarea de substanțe chimice fine la produse farmaceutice bazate pe cercetare, dând naștere noului program de descoperire a medicamentelor Pfizer, care s-a concentrat pe sinteza vitro.

În 1950, Pfizer a dezvoltat primul său produs farmaceutic brevetat, Terramycin, un antibiotic cu spectru larg.

Până în 1951, Pfizer și-a stabilit birouri în Belgia, Brazilia, Canada, Cuba, Anglia, Mexic, Panama și Puerto Rico. Pe măsură ce puterea și profiturile sale crescură, Pfizer își va mări portofoliul prin diverse achiziții și intrări în mai multe domenii de cercetare și dezvoltare, inclusiv o divizie de sănătate animală.

Cu toate acestea, pe măsură ce regatul farmaceutic Pfizer s-a extins, au început să apară întrebări despre practicile sale de afaceri.

Încălcări

În ciuda faptului că se prezintă drept un subiect de drept corporativ, Pfizer nu este străin de controverse și scandaluri.

Încă din 1958, a fost una dintre cele șase companii de medicamente acuzate de manipularea prețurilor de către Comisia Federală pentru Comerț.

În 1961, Departamentul de Justiție a depus acuzații penale antitrust împotriva Pfizer, American Cyanamid și Bristol-Myers, acuzând directorii de vârf ai fiecărei companii că percep prețuri extrem de mari și monopolizează producția și distribuția de droguri, începând cu 1953.

În 1963, FTC a decis că companiile acuzate în plângerea sa din 1958 au manipulat de fapt prețurile antibioticelor. FTC a remarcat, de asemenea, că „mâinile necurate și reau credința au jucat un rol major” în acordarea brevetului de tetraciclină a Pfizer.

În anii 1960, Pfizer se afla în cel mai diversificat punct din istorie, cu interese variind de la pastile la parfum, la petrochimice și la produse pentru animale de companie.

Schimbarea companiei către producerea de noi produse a culminat cu înființarea Diviziei Centrale de Cercetare la începutul anilor 1970. 15% din veniturile Pfizer au fost direcționate către acest departament de cercetare.

Această concentrare asupra inovației a dus la dezvoltarea de către Pfizer a medicamentelor de succes, care sunt descrise ca „medicamente care generează cel puțin 1 miliard de dolari în venituri pe an pentru companiile farmaceutice care le produc”.

În timp ce aceste medicamente pot fi extrem de profitabile pentru companiile farmaceutice, modelul de afaceri de succes cu medicamente prezintă anumite probleme pe termen lung. Dincolo de timpul și banii care intră în dezvoltarea lor, există exigențele problemelor legate de brevete. Companiile farmaceutice văd „fereastra de brevetare” de 20 de ani ca o limitare severă, deoarece adesea le ia un deceniu întreg pentru a aduce pe piață un nou medicament, scurtând astfel atât timpul acordat pentru recuperarea profiturilor din costurile de dezvoltare, cât și timpul alocat pentru a culege profituri maxime din noul lor produs.

Datorită legilor brevetelor, succesul medicamentelor de succes este adesea de scurtă durată. De asemenea, încrederea în blockbuster înseamnă că, dacă un produs eșuează, consecințele pentru producător pot fi catastrofale.

Folosind acest model de afaceri, necesitatea companiilor farmaceutice de a produce în mod constant medicamente de succes este greu de supraestimat. Desigur, fac tot posibilul pentru a-și proteja gâsca de aur.

Însoțitoare a șirului de succese ale Pfizer a fost o creștere masivă a averii companiei, în tandem cu o procesiune de produse controversate, infracțiuni penale și amenzi multiple – inclusiv cea mai mare amendă penală din istoria SUA.

Luați, de exemplu, primul medicament de succes de la Pfizer, antiinflamatorul Feldene, care va deveni și unul dintre produsele sale inițiale controversate.

Pfizer a depus o cerere de medicament nou pentru Feldene la FDA în martie 1978 și din nou în mai 1980. Cererile au fost respinse din cauza protocoalelor de testare proaste. În septembrie 1981, Pfizer a retrimis o cerere la FDA, folosind date vechi.

Mai multe întrebări despre Feldene, inclusiv calea urmată către aprobarea sa finală, l-a făcut una dintre cele mai importante știri „cenzurate” ale Project Censored în 2015.

În acea poveste, Project Censored a notat:

„Apoi, în timp ce FDA încă examina cererea, Pfizer a sponsorizat o recepție la reuniunea Asociației Americane de Reumatism din Boston și a arătat un film care promova Feldene despre care FDA a spus că este ilegal. Cu toate acestea, la 6 aprilie 1982, FDA a aprobat Feldene pentru utilizare în SUA” .

Pfizer are o istorie lungă de fraudă, corupție și utilizarea copiilor ca cobai umani

Chiar dacă Feldene va deveni cel mai profitabil produs al Pfizer, întrebările despre medicament au apărut rapid. Până în 1986, FDA a fost solicitată să reeticheteze medicamentul din cauza îngrijorărilor serioase cu privire la timpul lung de înjumătățire și tendința sa de a se acumula în sânge.

Organizația de supraveghere Public Citizen Health Research Group (PCHRG) a acuzat ulterior că acest medicament pentru artrită prescris pe scară largă a creat riscuri de sângerare gastrointestinală în rândul vârstnicilor.

Citând rapoarte despre 2.621 de evenimente adverse și până la 182 de decese în rândul pacienților care iau medicamentul, PCHRG a cerut FDA să interzică Feldene pentru pacienții de 60 de ani și peste, „ca un pericol iminent pentru sănătatea publică”.

Dr. Sidney Wolfe, directorul PCHRG, a declarat: „Cel puțin 1,75 milioane de bătrâni americani care primesc acest medicament sunt expuși riscului de a dezvolta reacții gastrointestinale care pun viața în pericol”.

Între timp, Consiliul Național al Vârstnicilor a cerut FDA să scoată complet medicamentul de pe piață.

Wolfe de la PCHRG a citat ulterior documente interne de la Pfizer care și-au exprimat îngrijorarea cu privire la medicament. Până în 1995, a cerut interzicerea completă a drogului pentru toate vârstele.

Acesta a fost doar începutul unei serii de scandaluri importante și probleme juridice care vor veni să definească practicile de afaceri obișnuite ale Pfizer.

De exemplu, rapoartele despre probleme grave legate de o valvă cardiacă produsă de divizia Shiley a Pfizer au început să afecteze compania. Această problemă va avea ca rezultat încetarea producției tuturor modelelor de supape defecte până în 1986.

Un grup de lucru al FDA din 1991 a acuzat că Shiley a ascuns informații despre problemele de siguranță de la autoritățile de reglementare pentru a obține aprobarea inițială pentru supapele sale. O investigație din 7 noiembrie 1991 din The Wall Street Journal a afirmat că Shiley a falsificat în mod deliberat înregistrările de producție referitoare la fracturile valvei.

Aceste fracturi au dus la consecințe catastrofale pentru numeroși pacienți. Până în 2012, s-a raportat că 663 de persoane au murit din cauza supapelor defecte.

În cele din urmă, Pfizer a fost de acord să plătească între 165 de milioane și 215 de milioane de dolari pentru a soluționa procesele legate de valva cardiacă convexo-concavă Björk-Shiley.

De asemenea, a fost de acord să plătească 10,75 milioane de dolari pentru a achita acuzațiile Departamentului de Justiție al SUA că a mințit autoritățile de reglementare în căutarea aprobării pentru supape.

Parada practicilor corupte și a problemelor legale care a ajuns să definească acest Leviathan farmaceutic tocmai începea. De atunci, Pfizer a fost citată și urmărită penal pentru o serie de acte ilegale, de la manipularea prețurilor, siguranța produselor, mită, reclame și scandaluri de marketing până la încălcarea mediului și a drepturilor omului.

În 1999, Pfizer a pledat vinovat de acuzațiile penale antitrust și a acceptat să plătească amenzi în valoare totală de 20 de milioane de dolari. În acel caz, Pfizer a fost acuzată de „participarea la o conspirație pentru a crește și a fixa prețurile și a aloca cote de piață în SUA pentru un conservant alimentar numit eritorbat de sodiu și pentru a aloca clienții și teritorii pentru un agent de aromatizare numit maltol”.

În 2000, The Washington Post a publicat o expunere în șase părți în care acuza Pfizer că a testat un antibiotic experimental periculos Trovafloxacin (nume comercial Trovan) pe copii din Nigeria, fără a primi acordul corespunzător de la părinții lor.

Trovan ar fi fost programat să devină următorul drog de succes al Pfizer, potrivit analiștilor de pe Wall Street, dintre care unul a susținut că „Pfizer ar putea culege 1 miliard de dolari pe an dacă Trovan ar putea obține aprobarea pentru toate utilizările sale potențiale”. Dar când compania nu a reușit să găsească destui pacienți în Statele Unite, cercetătorii săi au plecat în căutarea de noi pacienți în Kano, Nigeria.

Acest studiu clinic neaprobat pe 200 de copii nigerieni a dus la moartea a 11 copii. Se presupune că mai mulți copii au suferit ulterior „efecte secundare grave, de la insuficiență de organ până la leziuni cerebrale”.

În 2001, Pfizer a fost dat în judecată de 30 de familii nigeriene, care au acuzat compania că folosește copiii drept „cobai umani”. Familiile au susținut că „Pfizer a încălcat Codul de la Nürnberg, precum și standardele ONU privind drepturile omului și alte linii directoare etice” și au susținut că Pfizer i-a expus pe copii unui „tratament crud, inuman și degradant”.

După ani de bătălii legale, Pfizer a fost de acord în 2009 să plătească 75 de milioane de dolari pentru a soluționa unele dintre procesele care au fost introduse în instanțele nigeriene.

Trovan nu a devenit niciodată blockbuster-ul pe care Pfizer și-a imaginat-o. Compania a recunoscut acţionarilor că „a suferit o dezamăgire” cu acest medicament experimental pentru meningită. Trovan nu a fost niciodată aprobat pentru utilizare de către copii în Statele Unite, așa că producția a fost oprită. Uniunea Europeană a interzis-o în 1999.

Mai jos este o cronologie a mai multor nenorociri Pfizer.

– În 2002, Pfizer a fost de acord să plătească 49 de milioane de dolari pentru a achita taxele conform cărora una dintre filialele sale a fraudat programul federal Medicaid prin suprataxarea pentru medicamentul său de scădere a colesterolului Lipitor.

– În 2003, Pfizer a plătit 6 milioane de dolari pentru a se înțelege cu 19 state care au acuzat-o că folosește reclame înșelătoare pentru a promova antibioticul Zithromax (numit și Z-Pak), folosit pentru infecțiile urechii la copii. Afirmația susținea că Pfizer „a supraestimat beneficiile și eficiența Zithromax în comparație cu alte antibiotice comparabile”.

– În 2004, Pfizer a fost de acord cu un acord de 60 de milioane de dolari într-un proces colectiv introdus de utilizatorii unui medicament pentru diabet dezvoltat de Warner-Lambert, pe care Pfizer l-a achiziționat în 2000. Medicamentul Rezulin fusese retras de pe piață după ce mulți pacienți au murit din cauza insuficienței hepatice acute despre care se spune că ar fi cauzată de medicament.

– În 2004, Pfizer a fost de acord să oprească reclamele pentru analgezicul său Celebrex, iar în anul următor a recunoscut că studiile clinice din 1999 au constatat că pacienții vârstnici care luau medicamentul erau mult mai predispuși la riscuri de probleme cardiace.

– În 2004, Pfizer a pledat vinovat pentru două infracțiuni și a plătit penalități de 430 de milioane de dolari pentru promovarea frauduloasă a medicamentului de succes pentru epilepsie Neurontin pentru utilizări neaprobate. Pfizer a susținut că ar putea fi folosit și pentru „tulburare bipolară, durere, migrene și sevraj de droguri și alcool”.

Tacticile subterane ale Pfizer care implică Neurontin au inclus, de asemenea, mituirea medicilor cu călătorii de lux și bani pentru a promova agenții de droguri și plantare la evenimente de educație medicală.

Ulterior, au ieșit la iveală documente care sugerează că Pfizer a aranjat întârzieri în publicarea unor studii științifice care au subminat afirmația sa pentru celelalte utilizări ale Neurontin. Într-unul dintre aceste documente, s-a descoperit că un lider al echipei Neurontin de la Pfizer a spus: „Cred că putem limita potențialul dezavantaj al studiului 224 prin amânarea publicării cât mai mult posibil”.

În cele din urmă, în 2010, un juriu federal a constatat că Pfizer a comis fraude de racket în comercializarea Neurontin; judecătorul din cauză a ordonat ulterior companiei să plătească despăgubiri în valoare de 142 de milioane de dolari.

– În 2005, Pfizer și-a retras de pe piață analgezicul Bextra, după ce FDA a citat „informații inadecvate despre posibilele riscuri cardiace cauzate de utilizarea pe termen lung a medicamentului, precum și reacții cutanate care „pun viața în pericol”, inclusiv decese”.

– În același an, FDA a aprobat un avertisment cutie neagră privind celălalt analgezic de succes de la Pfizer, Celebrex , invocând riscuri crescute de „evenimente cardiovasculare și sângerare gastrointestinală care pune viața în pericol”.

– În 2007, Pfizer a fost de acord să plătească 34,7 milioane de dolari pentru a achita taxele federale legate de comercializarea hormonului său de creștere uman Genotropin. Pharmacia & Upjohn Co., o filială a Pfizer, a fost de acord să plătească 19,7 milioane de dolari pentru „oferirea unei contravenții unui manager de beneficii de farmacie pentru a vinde mai mult medicament”, în timp ce Pfizer a fost de acord să plătească încă 15 milioane de dolari pentru „promovarea Genotropinului pentru utilizări neaprobate de Food and Drug Administration”.

– În 2008, Pfizer a plătit o amendă uriașă de 894 de milioane de dolari pentru a soluționa procese „suținând că analgezicul Bextra retras și medicamentul pentru artrită Celebrex folosit pe scară largă a făcut rău pacienților din SUA și a înșelat consumatorii”. Din amenda totală, 745 de milioane de dolari au fost rezervate pentru „rezolvarea cererilor de vătămare corporală”.

– Chiar în anul următor, 2009, Pfizer a fost amendată cu 2,3 miliarde de dolari. Amenda a fost o combinație de reglementări civile și penale legate de „promovarea pretinsă ilegală a anumitor droguri, în special Bextra”, de către Pfizer. Pfizer a pledat vinovat că „ a greșit marca analgezicul Bextra cu intenția de a frauda sau a induce în eroare, promovând medicamentul pentru a trata durerea acută la doze pe care FDA le considerase anterior periculos de ridicate”.

Departamentul de Justiție a menționat, de asemenea, că Pfizer „ar fi plătit comisioane unor medici care se conformau și a promovat ilegal alte trei medicamente: antipsihoticul Geodon, un antibiotic Zyvox și medicamentul antiepileptic Lyrica”.

Când a fost intervievat de The New York Times, fostul reprezentant de vânzări Pfizer, John Kopchinski, care a ajutat la inițierea anchetei federale, a declarat: „Întreaga cultură a Pfizer este condusă de vânzări și, dacă nu vindeai droguri ilegal, nu erai văzut ca jucator de echipa”.

Amenda penală de 1,195 miliarde de dolari din acel acord reprezintă încă cea mai mare amendă penală impusă vreodată în Statele Unite pentru orice acuzație.

Chiar și după ce a încheiat un acord extins de integritate corporativă cu Biroul Inspectorului General al Departamentului de Sănătate și Servicii Umane, ca parte a acordului din 2009, comportamentul fără principii și vătămător al Pfizer a continuat. Trupa a continuat să cânte.

În 2010, The New York Times a raportat despre recunoașterea lui Pfizer că a plătit aproximativ „20 de milioane de dolari către 4.500 de medici și alți profesioniști din domeniul medical pentru consultanță și au vorbit în numele său în ultimele șase luni ale anului 2009”.

The Times a mai menționat că Pfizer a plătit „15,3 milioane de dolari către 250 de centre medicale academice și alte grupuri de cercetare pentru studii clinice în aceeași perioadă”.

Referitor la sumele dezvăluite de Pfizer, dr. Marcia Angell, fost editor al The New England Journal of Medicine și autoarea cărții The Truth About the Drug Companies: How They Deceive Us and What to Do About It , a recunoscut că, deși nu avea o cunoaștere specifică a problemei, ea credea că sumele dezvăluite public pe care Pfizer le-a plătit „păreau scăzute”. Ea a adăugat: „Nu pot să nu cred că ceva a scăpat”.

În 2011, Pfizer a fost de acord să plătească 14,5 milioane de dolari pentru a rezolva acuzațiile False Claims Act că și-a comercializat ilegal medicamentul Detrol pentru vezica urinară.

În 2012, Comisia pentru Valori Mobiliare din SUA a anunțat că a ajuns la un acord de 45 de milioane de dolari cu Pfizer pentru a rezolva acuzațiile pe care filialele sale le-au mituit medici și alți profesioniști din domeniul sănătății din străinătate.

SEC a susținut că „angajații și agenții filialelor Pfizer din Bulgaria, China, Croația, Republica Cehă, Italia, Kazahstan, Rusia și Serbia au făcut plăți necorespunzătoare către oficialii străini pentru a obține aprobări de reglementare și formulare, vânzări și prescripții sporite pentru produsele companiei. produse farmaceutice”.

Potrivit lui Kara Brockmeyer, șeful Diviziei de aplicare a SEC, Unitatea privind practicile de corupție în străinătate, „Sucursalele Pfizer din mai multe țări aveau mita atât de împletită în cultura lor de vânzări, încât au oferit puncte și programe de bonus pentru a recompensa în mod necorespunzător oficialii străini care s-au dovedit a fi cei mai buni clienți ai lor”.

În 2012, Pfizer a fost lovită cu o altă amendă masivă – de data aceasta pentru a soluționa pretențiile că efectele secundare ale medicamentului său de terapie de înlocuire hormonală (HRT) Prempro provoacă cancer de sân. Aproximativ 10.000 de femei au intentat un proces împotriva companiei, susținând că producătorul de medicamente a ascuns informații despre riscurile potențiale de cancer de sân de la HRT. Acordul de 1,2 miliarde de dolari a venit după șase ani de încercări.

În 2013, Pfizer a fost de acord cu un acord de 288 de milioane de dolari pentru pretențiile a 2.700 de persoane că  medicamentul său pentru renunțarea la fumat Chantix a provocat gânduri sinucigașe și tulburări psihologice severe.

FDA a plasat un avertisment cutie neagră pe Chantix, cel mai înalt avertisment legat de siguranță atribuit de FDA, „pentru a alerta pacienții și medicii cu privire la riscul de reacții adverse psihiatrice” și a remarcat că medicamentul este „probabil asociat cu un risc mai mare al unui atac de cord”.

Companiile farmaceutice depun toate eforturile pentru a ocoli avertismentele cutiei negre. Acestea generează publicitate proastă și au un impact negativ asupra comerțului medicamentului în cauză, ceea ce duce la consecințe financiare negative pentru companie.

În 2016, după ani de lobby, Pfizer a reușit să determine FDA să ridice desemnarea cutie neagră de la Chantrix printr-un vot de 10-9, dând controversatului medicament de succes o „nouă lecție de viață”.

În 2013, Pfizer a ajuns la un acord de 35 de milioane de dolari legat de presupusa comercializare și promovare necorespunzătoare a medicamentului imunosupresor Rapamune. Când procurorul general din New York, Eric T. Schneiderman, a anunțat că el și alți 40 de procurori generali de stat au ajuns la o înțelegere, el a remarcat: „Trebuie să existe un singur set de reguli pentru toată lumea, indiferent cât de bogat sau puternic, și care include companiile farmaceutice care fac afirmații neaprobate și nefondate despre produse pentru a crește profiturile”.

Deși lista din acest articol a crimelor corporative ale Pfizer este prodigioasă din punct de vedere al practicilor comerciale dubioase, este departe de a fi exhaustivă. În total, din 2000, Pfizer a acumulat 10.945.838.549 USD în penalități și a suportat 96 de încălcări ale legii, acoperind o gamă largă de infracțiuni.

O companie în care poți avea încredere?

Portofoliul Pfizer de infracțiuni corporative rivalizează cu cel al celor mai corupte companii din istorie. Dar asta nu a împiedicat Pfizer să devină o celebritate corporativă cu vaccinul său împotriva COVID-19. Într-adevăr, compania a beneficiat enorm de pe urma acestui produs, ale cărui vânzări de 36,8 miliarde de dolari în 2021 l-au făcut cel mai bine vândut produs farmaceutic din istorie.

Când veniturile companiei farmaceutice în 2022 au atins un maxim istoric, într-un singur an, de 100,3 miliarde de dolari , vânzările de vaccin COVID-19 au reprezentat aproape 38% din aceste venituri.

Cu toate acestea, în timp ce Pfizer se bucura de strălucirea majoretelor mass-media și a profiturilor record, anchetele oneste cu privire la dosarul său neîntrerupt de corupție au fost ținute departe de ochii publicului.

Ni s-a spus că trebuie să „avem încredere în Pfizer” pentru a vaccina lumea și a salva omenirea de așa-numita „criză COVID”.

Având în vedere dosarul documentat al Pfizer cu privire la fapte ilegalee, orice persoană rezonabilă ar întreba:

„Este aceasta o companie care trebuie să se afle la cârma celei mai răspândite campanii de vaccinare în masă din istorie?”

„Este aceasta o companie în care ar trebui să avem încredere cu tehnologia medicală experimentală?”

„Este aceasta o companie cu care vrem să controlăm cel mai radical experiment medical de masă din istoria omenirii?”

„Cum se face că o companie care s-a angajat în mod obișnuit în practici ilegale a fost capabilă să se reinventeze ca salvator al umanității?”

Într-o ceremonie din 12 iunie 2008, la unitatea de producție Pfizer inițială din Brooklyn, New York, Societatea Chimică Americană a desemnat dezvoltarea de către Pfizer a fermentației în rezervor adânc drept „Reper chimic istoric național”.

La acea comemorare, președintele de atunci al Pfizer Global Manufacturing, Natale Ricciardi, le-a spus participanților: „Întotdeauna am avut o misiune foarte nobilă”. În ciuda plângerii criptice, „Multe lucruri s-au schimbat la Pfizer și, din păcate, a trebuit să luăm anumite decizii”, a continuat Ricciardi, afirmând, „Dar noblețea a ceea ce facem, noblețea a ceea ce s-a făcut și continuăm să facem nu s-a schimbat niciodată și nu se va schimba niciodată”.

Ani mai târziu – și în ciuda insistenței domnului Ricciardi asupra mărinimiei lui Pfizer – o persoană inteligentă ar putea să se uite prin catalogul de crime și amenzi al companiei și să recunoască că experimentele nobile nu sunt tărâmul „presupușilor” infractori în serie precum Pfizer .

Preluare: healthfreedomdefense.org 

Susține Anonimus.roDacă te regăsești și crezi, sprijină activitatea Anonimus.ro și presa liberă și independentă! Nu suntem finanțați de partide sau companii, nu avem interese politice sau economice, ADEVĂRUL ESTE SINGURUL NOSTRU SCOP!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.