Moartea spirituală a Occidentului

0

Emigranti vaporCele mai importante romane distopice din prima jumătate a secolului XX sunt cel al lui Aldous Huxley, Minunata lume nouă, și 1984 a lui George Orwell. Huxley și Orwell au surprins cele două laturi ale despotismului modern, una moale și seducătoare, cealaltă dură și punitivă. Cel mai important roman distopic al celei de-a doua jumătăți a secolului este Le Camp des Saints (Tabăra Sfinților, 1973) de Jean Raspail. Intriga sa centrală se referă la o armată care transportă un milion de migranți din India către țărmurile Franței. Este o invazie, o ocupație a Nordului Global de către Sudul Global. Pe măsură ce imigranții aterizează, Franța este aruncată în haos, împreună cu restul Europei, iar civilizația occidentală moare.

Cu toate acestea, Tabăra Sfinților nu este un roman-dezastru. Semnificația cărții nu ține de faptul că Raspail a avut dreptate să prezică imigrația în masă sau să o descrie în termeni catastrofici. Mai degrabă, geniul romanului constă în reprezentarea unei apocalipse în sensul originar al termenului respectiv. Tradusă corect, apocalipsa este redată ca „revelație”, „dezvăluire”, literalmente o „descoperire”. Tabăra Sfinților dezvăluie logica perversă care pătrunde în civilizația occidentală târzie și scoate în evidență nihilismul vinovăției prin care Occidentul își salută propria distrugere.

Tabăra Sfinților a fost unul dintre primele romane ale lui Raspail și a continuat să aibă o carieră literară distinsă. (…)

El însuși catolic, Raspail a simpatizat cu tradiționalismul catolic. Înainte de a muri în 2020, el devenise un apărător vocal al Liturghiei Tridentine (Liturghia tradițională în latină, care a fost celebrată între 1571 și 1962 – n.). În același timp, a menținut relații de prietenie cu oameni din întreg spectrul politic. A corespondat cu intelectuali liberali și de stânga, precum și cu unii politicieni socialiști, printre care președintele François Mitterrand și premierul Lionel Jospin. În 2000, Raspail a fost aproape admis în Academia Franceză, dar a pierdut cu un vot strâns. În 2003, a primit marele Premiu pentru Literatură al Academiei Franceze, un premiu pentru realizările lui de-a lungul vieții.

Spre deosebire de Huxley și Orwell, lui Raspail îi lipsește recunoașterea internațională a numelui. El deține mica sa faimă, mai ales în Statele Unite, mai mult de prezumtiv rasist decât de scriitor desăvârșit. Un articol din 2019 din New York Times a numit Tabăra Sfinților „o lectură obligatorie în cercurile suprematiste albe”. Editura care deține drepturile asupra traducerii în limba engleză a suprimat cartea, făcând-o aproape imposibil de găsit.

Când este interpretată de critici neglijenți – și ei sunt legiune – Tabăra Sfinților este încadrată ca un război rasial fictiv care stârnește temeri cu privire la genocidul împotriva albilor. Aceasta este lectura standard făcută de către liberali și progresiști. În dreapta americană, Tabăra Sfinților are puțini apărători; unii conservatori sunt gata să-i pedepsească pe cei care o invocă. Acești cititori se fixează pe pasaje în care Raspail îi descrie pe migranți ca fiind primitivi și barbari, pentru a condamna cartea ca fiind o polemică rasistă împotriva imigrației în masă. Dar această lectură ratează sensul romanului. Raspail dorește să țină o oglindă față de propria noastră societate: El este preocupat de „noi”, nu de „ei”.

Nu Raspail, ci Jean-Paul Sartre a fost cel care a imaginat pentru prima dată Sudul Global invadând Nordul Global. În prefața sa din 1961 la «Nenorocitul pământului» de Frantz Fanon, scrisă în timp ce Charles de Gaulle se pregătea să trimită trupe ale Franței în Algeria, Sartre a susținut că decolonizarea nu a fost suficientă pentru a stabili situația. Franța și francezii ar fi meritat subjugarea punitivă. „Pământul nostru trebuie să fie ocupat de un popor fost colonizat și trebuie să murim de foame”, a scris el.

La începutul anilor 1970, mulți oameni în poziții de influență culturală împărtășeau sentimentele lui Sartre, chiar dacă au evitat să folosească termenii lui violenți. Nimeni nu credea că evenimentele pe care le-a imaginat Raspail – un milion de migranți indieni care soseau brusc pe pământul francez – sunt de departe posibile. Sartre ar fi dorit o astfel de colonizare inversă, dar nu a văzut-o ca pe o posibilitate reală: „Nu se va întâmpla”, s-a plâns el. Prin urmare, scopul principal al lui Raspail nu a fost să prezică un viitor iminent. El a căutat în schimb să ia în serios sentimentele de disprețuire de sine și dorința de colonizare inversă care câștigau putere în Europa. Tabăra Sfinților este cel mai bine citită ca un experiment de gândire lung, o descriere fictivă a consecințelor civilizaționale ale acestui mod de gândire.

În romanul lui Raspail, migranții reprezintă o amenințare aproape metafizică, un colaj de culturi reale. Nu este vorba că Raspail ar fi fost incapabil să descrie cu exactitate societățile non-occidentale. Și-a făcut reputația cu cărți de călătorie bogate în detalii despre culturile străine. Iar celelalte romane ale lui dezmint insinuarea că el a fost un suprematist alb, pentru că el povestește situația triburilor aborigene din Lumea Nouă, deplângând distrugerea lor și pierderea particularităților lor culturale. Dar acesta nu este subiectul lui în Tabăra Sfinților. Aici el se concentrează asupra nihilismului pe care îl aduce viziunea despre lume a lui Sartre.

Într-adevăr, primele focuri trase în carte sunt violență alb-contra-alb. Când începe romanul, armada de migranți ajunge pe țărmul francez. Un profesor pensionar din cabana lui de la malul mării privește. El este abordat de un tânăr răufăcător alb care rostește o versiune a declarației lui Sartre. Ceilalți săteni au fugit, dar profesorul, un reprezentant al înaltei culturi, hotărât să-și apere casa și modul de viață, rămâne în picioare. Tânărul promite că va conduce o bandă de migranți care să jefuiască casa profesorului. Profesorul își ia pușca, nefolosită până atunci și, într-un act de mânie, îl împușcă.

De la acest început surprinzător, romanul face un salt înapoi în timp pentru a relata originile armadei și îmbarcarea acesteia din India, apoi prezintă o serie de instantanee ale confuziei și conflictelor care domneau în Occident înainte de sosirea migranților. Occidentalii sunt fascinați de hoardele care vin. Ei sunt încurajați de oamenii bisericești și intelectualitatea de stânga să vadă afluxul ca a Doua Venire, un triumf final al celor slabi asupra celor puternici, care va ispăși păcatele Occidentului. Va fi o binecuvântare. Raspail repetă această interpretare a amenințării sub diferite forme, pentru a arăta cum paralizează autoritățile civile și le împiedică să abordeze criza.

Raspail nu va permite ca migranții să fie idealizați. De-a lungul romanului, el subliniază vulgaritatea lor, oferind descrieri îndelungate ale crudității lor, promiscuității sexuale și igienei respingătoare. (În unele părți ale Indiei, fecalele umane sunt folosite pentru a genera căldură. Bărcile se bazează pe acest tip de combustibil.) Aceste descrieri pot fi excesive, dar nu sunt gratuite. Raspail provoacă fantezia sauvage pure (a bunului sălbatic), care susține polemicile anti-occidentale ale lui Sartre și, într-o măsură mai mică, ale lui Fanon. „Veți fi convins”, a scris Sartre, „că ar fi mai bine pentru tine să fii un nativ în adâncul mizeriei sale decât să fii un fost colonist”. Raspail dorește să vă convingă de contrariul. Oricare ar fi virtuțile lor, migranții sunt săraci din punct de vedere material și cultural. De aceea găsesc Occidentul atractiv. Ei nu au misiunea de a răscumpăra Europa păcătoasă; ei caută eliberarea de sărăcie și de opresiunea uneori brutală și inechitățile culturilor non-occidentale.

Ei nu vor obține ceea ce caută. Discutând ce să facă cu armada, autoritățile franceze se conving de propria lor ilegitimitate. În punctul culminant al romanului, președintele francez rostește un discurs de urgență menit să autorizeze folosirea forței militare împotriva migranților și să îi împiedice să aterizeze. Dar nu se poate decide să livreze comanda. Franța nu se va apăra. Când migranții coboară din bărci și pășesc pe țărm, Occidentul a capitulat deja.

Guvernele europene cad pe măsură ce sosesc migranții, iar cetățenii europeni se retrag din viața publică. Societatea civilă se prăbușește; ca urmare, migranții nu se bucură de nicio îmbunătățire reală a stării lor. Ei își aduc conducătorii răi cu ei, înlocuind regimurile europene cu regimurile de care au fugit. Dictatorii generali și brahmanii preiau poziții în guvernul francez, conducând așa cum au făcut-o în propriile meleaguri. Migranții și susținătorii lor nu „includ” Restul în Occident. Ei extind sfera Lumii a Treia, iar nenorocirea devine globală. Pretinsa binecuvântare a venirii nenorociților, atât de prețuită de vocile progresiste din roman, nu are loc. Ceea ce iese la iveală nu este un despotism deosebit de dur – există doar ocazional câte un bocanc călcând pe chipul uman – dar durerea supraviețuitorilor este mare, din cauza amintirilor vii despre ceea ce au pierdut.

Tipul de universalism moral al Occidentului, sugerează romanul lui Raspail, provoacă dispariția acestuia. Occidentalii au făcut un imperativ categoric din umanitarismul comic defectuos al doamnei Jellyby – „facerea de bine” îndreptată către un altul îndepărtat, în timp ce concetățenii proprii sunt neglijați. În acest climat moral, evlavia cerută pentru a-și iubi comunitatea și forța necesară pentru a o apăra devin vicii.

Pentru a dramatiza transformarea iubirii de sine comună într-o crimă morală, Raspail pune la lucru intuiții morale mai vechi. Pentru a împiedica migranții să aterizeze pe teritoriul lor, marina egipteană amenință că le va scufunda convoiul. Această tactică este crudă, dar eficientă. Armada se întoarce din Egipt și se îndreaptă spre Africa de Sud. Regimul de apartheid alb de acolo (încă la putere în roman) face aceeași amenințare. Dar, spre deosebire de egipteni, sud-africanii încearcă să ofere convoiului provizii medicale și alimente. Migranții le resping și călătoresc mai departe.

Când armada se îndreaptă spre Europa, ofițerii de marină francezi își dau seama că nu se pot baza pe echipajele lor – sau chiar pe ei înșiși – pentru a amenința migranții cu distrugerea. Flota intră fără piedici în Mediterana. Pe măsură ce migranții se apropie de țărm, guvernul francez apelează la ultima instituție de încredere a țării, armata, care este desfășurată pe coastă. Discursul de urgență al președintelui francez se concentrează pe justiția apărării unei civilizații, prin mijloace militare dacă este necesar. Dar orice intuiții are cu privire la cerințele iubirii de sine, sunt copleșite de moralismul dominant și imperativul său. Președintele se clatină în mijlocul discursului, se depărtează de la remarcile pregătite. El se răzgândește și spune că este la latitudinea conștiinței fiecăruia să stabilească cum să acționeze.

Această formulare – fiecare trebuie să decidă – este fatală. Ea dizolvă națiunea în indivizi atomizați. De acum înainte, nu există nicio autoritate care să acționeze în numele poporului francez, să adopte și să aplice legi și, în cele din urmă, să le apere. Acest moment, și nu preluarea ulterioară a funcțiilor civice de către invadatori, marchează moartea Franței și moartea Europei.

Numeroasele digresiuni ale lui Raspail documentează climatul de opinie care copleșește intuițiile sănătoase ale președintelui cu privire la necesitatea apărării modului de viață. Intelighenția de stânga anunță venirea migranților ca zorii unei noi epoci a multiculturalismului, dar ei stârnesc o frenezie mediatică și desfășoară instrumentele culturii anulate împotriva celor care îi opresc, îi ostracizează sau îi pedepsesc. Intelighenția micșorează fereastra Overton, înfățișând imigrația în masă ca fiind atât obligatorie din punct de vedere moral, cât și inevitabilă. În ajunul debarcării, singura publicație care trage un semnal de alarmă despre migranți este un jurnal de dreapta condus de un excentric.

Asta nu înseamnă că intelectualii de stânga sunt pacifişti. Ei susțin folosirea forței pentru propria lor cauză. Pentru a accelera drumul Franței către epoca de aur a multiculturalismului, ei adună miliții pentru a ataca armata regulată atunci când aceasta este desfășurată în sudul Franței. Tacticile teroriste folosite în anii 1950 împotriva celor care au rezistat la sfârșitul Algeriei franceze sunt acum folosite împotriva celor care se opun sfârșitului Franței.

Raspail este necruțător în descrierea trădărilor la care îndeamnă intelectualii de stânga, dar își rezervă cele mai usturătoare pasaje pentru trădarea comisă de Biserica Catolică. În roman, papa anterior a vândut comorile Vaticanului într-o încercare eșuată de a câștiga aprobarea Lumii a Treia. Papa actual, un latino-american, își petrece timpul zburând în misiuni umanitare și vânzând orice a mai rămas din bunurile Vaticanului. Se consideră un campion al Lumii a Treia. Pe măsură ce sosesc migranții și francezii nativi își abandonează pământurile, preoții coboară pe plaje pentru a striga: „Mulțumesc lui Dumnezeu!”. Își întorc spatele compatrioților, imaginându-și că Îl văd pe Hristos în migranți.

În povestirea lui Raspail, creștinismul catolic a fost de ceva vreme în robia universalismului umanitar. Romanul satirizează un catolicism de stânga liberal care disprețuiește particularitatea națională și civilizațională și face ca credința să nu se distingă de universalismul moral al necredincioșilor. Sub steagul „carității, solidarității și conștiinței universale”, clericii progresiști își abandonează aproapele de dragul străinului. Ei practică religia umanității, o erezie creștină.

Alternând între tragedie și umorul negru, segmentul final al romanului povestește soarta celor care sfidează crezul umanitar. Înainte de a debarca migranții, cea mai mare parte a armatei franceze a dezertat sau a fost ridicată de miliții. Un colonel curajos conduce o trupă mică. Au rămas mai puțin de două duzini de bărbați; restul au fugit sau s-au supus. Rezistenții își înființează propriul guvern și duc o viață burgheză confortabilă pentru câteva zile. Dar ei știu cum bat clopotele pentru ei. Logica ce a dus la distrugerea Franței nu are loc pentru cei atașați vechiului regim.

Pentru o scurtă perioadă, cohorta rezistă, salvând chiar și câțiva francezi de culoare. (În tragedia decolonizării, o furie deosebită este stârnită de europenii nenativi, „trădătorii de rasă”, care au scrupule în privința noului regim.) Dar acest lucru nu poate dura. Noul guvern francez ordonă distrugerea satului prin bombardament. Forțele aeriene își îndeplinesc misiunea și nu există supraviețuitori.

Europenii care colaborează cu migranții sunt și ei uciși. Un filozof ateu cu o pasiune pentru citatele ironice ale Scripturii ajută la pregătirea armatei pentru călătoria sa. Cu toate acestea, el este călcat în picioare de o mulțime de migranți în timp ce se grăbesc să-și ia locul în barca pe care a deschis-o. „Părinte, iartă-i”, strigă el, „că ei nu știu ce fac”. Un episcop care însoțește migranții în călătoria lor „devine nativ” în sensul lui Raspail. Cu toate acestea, el este lăsat să moară pe nava care se scufundă după ce toți migranții au ajuns la țărm. Când migranții debarcă, intelectualii francezi care le-au pregătit calea sunt asasinați. Iar cei din milițiile de stânga care îi întâmpină pe migranți sunt uciși sau devin servitori, țărani și prostituate.

Frecvența cu care migranții îi execută sau îi înrobesc pe binefăcătorii lor occidentali în secțiunile finale din Tabăra Sfinților nu este concepută ca un comentariu asupra culturii lumii a treia. Raspail pur și simplu urmărește logica lui Sartre și Fanon până la concluzia sa întunecată. Potrivit lui Fanon, răul colonizării este ceva ce nativul își face singur. El se convinge de propria sa inutilitate. El acceptă stăpânirea europeană pentru că recunoaște superioritatea europeană, nu doar în termeni militari, ci și în termeni culturali și morali. Potrivit lui Fanon, libertatea nu poate fi recâștigată prin negociere; cu atât mai puțin poate fi recâștigată acceptând ajutorul fostului opresor, sub formă de provizii medicale sau de sprijin moral, ceea ce astăzi se numește „alianță”. Adevărata decolonizare este existențială și necesită acte de violență răscumpărătoare. Colonizatul trebuie să se afirme pentru a distruge vechile credințe și relații. Numai într-o lovitură de distrugere a colonizatorului nativul devine un agent liber, capabil să-și facă propria istorie. Fără violență față de fostul opresor, a susținut Fanon (și Sartre a fost de acord), libertatea este imposibilă.

Raspail este conștient de implicațiile complete ale analizei lui Fanon, pe care atât de mulți progresiști au acceptat-o, dar puțini au urmat-o până la finalul ei logic. „Voința Lumii a Treia este de a nu datora nimic nimănui”, scrie Raspail, „și de a nu slăbi semnificația radicală a propriei victorii împărtășind-o cu renegații”. După cum afirmă Sartre, pentru a fi liberi, colonizații trebuie să-și cucerească – să-și colonizeze – foștii lor asupritori. «Tabăra Sfinților» ilustrează implicațiile retoricii anticolonialiste care este lăudată în toată Europa.

Un alt roman despre migrația în masă ar putea fi utopic. Ar putea reprezenta un val uriaș de migranți primiți cu căldură. Migranții săraci ar fi datori gazdelor lor, care îi ajută în călătoria lor către unitatea și prosperitatea globală. Toată lumea se conformează standardelor politice, morale și culturale ale Occidentului. Drepturile omului devin Magna Carta a lumii și apare o nouă cultură globală post-națională, una care „sărbătorește diferența”. Problema cu acest scenariu este că nu-și imaginează pe non-occidentali ca agenți liberi, capabili să-și determine propriul destin. De aceea multiculturaliștii din secolul al XXI-lea au un miros de imperialism cultural, chiar rasial, despre ei: utopia lor globală poate sa nu îl evoce pe Rudyard Kipling, dar încă se conformeaza simbolurilor determinate de Prima Lume (albă).

Multiculturaliștii occidentali sunt conștienți de această dinamică, motiv pentru care activismul lor se îndreaptă din ce în ce mai mult spre nihilismul descris de Raspail. Lumea occidentală trebuie învățată să-i fie rușine de ea însăși, să creadă că moartea ei va fi cel mai mare dar pentru viitorul umanității. Noua liturghie civică a națiunilor occidentale trebuie să exprime supunerea față de „celălalt” non-occidental superior moral. Cei din Occident trebuie să fie antrenați să stea în genunchi, deși se așteaptă să se ridice din când în când pentru a lupta cu fantomele fasciste.

Raspail nu a fost un susținător al colonizării. Cititorul cu discernământ recunoaște că «Tabăra Sfinților» este în acord cu scopul autodeterminării pentru fostele colonii. Raspail își asumă particularitatea ireductibilă a civilizațiilor. Lumea nu poate fi adaptată unui singur model occidental. Prin contrast, imperialismul occidental modern a fost justificat de noțiunea de „misiune civilizatoare” care urmărea să pună alte culturi și civilizații pe aceeași cale economică și culturală de dezvoltare. Sarcina omului alb era să se asigure că întreaga lume ajunge să semene cu Occidentul modernizat, care reprezenta împlinirea umanității.

Această perspectivă imperialistă dăinuie sub formă voalată în presupunerea unei lumi unipolare, în care anumite țări (Marea Britanie în urmă cu un secol, sau Statele Unite de astăzi) sau structuri de alianță (Liga Națiunilor sau NATO) sunt impunătoare de necontestat ale dreptului internațional. În roman, acest proiect a eșuat. Guvernatorii coloniali descoperă că nu mai prezidează o lume în care sunt stăpânii și suveranii. Sepoy-i (termen derivat din persană, se referă la un infanterist indian profesionist – n.) lor nu se mai supun autorităților occidentale. Din același motiv, sugerează Raspail, progresismul multicultural nu poate reuși. Este o versiune mascată a aceleiași narațiuni imperialiste. Se presupune că toată lumea poate fi încorporată într-un singur regim curcubeu.

În plus, universalismul care stă la baza progresismului multicultural maschează o dimensiune coercitivă, pe care Raspail o dezvăluie. Progresismul multicultural cere subjugarea și distrugerea formelor tradiționale de viață pretutindeni, în cele din urmă, dar în primul rând în Occident. Singurul eveniment contemporan la care se face referire în Tabăra Sfinților care este din punct de vedere istoric mai degrabă real decât imaginat, este Legea Pleven, adoptată în 1972. Această lege a interzis discursul rasist. Personajele din roman se gândesc la modul în care această lege s-a extins rapid pentru a restrânge vorbirea care este nefavorabilă progresismului multicultural. În practică, interzice orice discurs despre rasă, cu excepția celui care este anti-alb.

Din nou și din nou în roman, lașitatea și ura de sine sunt mascate și moderate de convingerea că imigrația în masă în Europa și deconstrucția identității europene vor înlătura cumva păcatele Occidentului. Dar Raspail știe adevărul: imigranții din Lumea a Treia nu au puterea de a-i elibera pe europeni de sentimentul lor de inutilitate. Odată ce cineva îmbrățișează logica repudierii civilizaționale, punctul final este nihilismul și moartea culturală. Alfa este vinovăția albă. Omega este Francocid.

Intriga din Tabăra Sfinților este fantasy, dar nu este frivolă. Până în anii 1980, cei care înțelegeau traiectoria societății franceze au văzut că romanul nu poate fi respins. Mitterrand i-a mulțumit lui Raspail că i-a trimis cartea, pe care a promis că o va citi „cu mult interes”. Jospin i-a mulțumit lui Raspail pentru că a scris cartea, „care descrie un viitor care nu există”, un viitor care era pe cale să se întâmple. Pe măsură ce umbra corectitudinii politice a coborât asupra vieții intelectuale franceze, stângiștii care nu au putut niciodată lăuda cartea în public au făcut-o în privat. În 2004, Denis Olivennes, care conducea cotidianul francez de stânga «Libération», îi scria lui Raspail: „Acum treizeci de ani, fără îndoială, m-aș fi gândit la Tabăra Sfinților ca la o polemică josnică”. Dar de când am citit-o, „Nu numai că nu-i mai urăsc pe cei care nu gândesc ca mine, ci am devenit și interesat de ei!”. Robert Badinter, ministrul evreu socialist al Justiției, un campion al dreptului internațional al drepturilor omului care a abolit pedeapsa cu moartea în Franța, i-a mulțumit lui Raspail pentru ediția din 1985. „Acum zece ani am citit-o cu mare interes”, a scris el. „Odată cu curgerea timpului, problema a devenit mai presantă … Civilizația care este a noastră este amenințată doar din interior, mai mult prin pierderea sufletului decât prin cedarea presiunilor demografice externe”.

Badinter observă că suntem în pericol în primul rând din cauza crizei spirituale a civilizației occidentale. Această perspectivă este ceea ce face acum Tabăra Sfinților atât de deranjantă de citit. Dorința de a se prosterna cultural a ieșit la iveală. În Franța, speculațiile lui Raspail cu privire la modul în care logica legilor privind discursul instigator la ură s-ar extinde la orice discurs care critică multiculturalismul progresist au fost complet confirmate. În 2023, acestea sunt folosite nu doar pentru a-i urmări pe politicieni precum Marine Le Pen sau Éric Zemmour, ci și pentru a-l urmări pe romancierul Michel Houellebecq. În toată Europa de Vest și în special în Marea Britanie, multiculturalismul nu mai implică imparțialitate morală față de amestecarea diverselor etnii. Înseamnă sărbătoarea macabră a declinului demografic alb. (A existat o scădere cu 10% a populației albe britanice din 2001.) Eforturile de a alimenta motoarele rușinii sunt predominante și în Statele Unite. Bastioanele de elită ale progresismului susțin inițiativele menite să deconstruiască națiunea, cum ar fi Proiectul 1619 și o graniță de sud deschisă. Pedagogia lor multiculturală promovează ierarhiile rasiale la școală și la locul de muncă. Iar practica de a incrimina discursul non-multicultural și de a-i identifica pe albi pentru un control special este explicită într-un proiect de lege din 2023 în fața Congresului, HR 61, care face „discursul de ură care defăimează sau este altfel îndreptat împotriva oricărei persoane sau grup non-alb, și a materialelor publicate în acest sens” o categorie penală specială.

Intelectualii proeminenți care critică excesele progresiste vând adesea o poveste liniștitoare oamenilor de vârsta mea, care nu au nicio amintire din anii 1980, ci doar amintiri ale unui copil din anii 1990 și 2000. A fost mult mai bine atunci, ni se spune. Toată lumea s-a angajat în neutralitatea sferei publice. Politica și cultura erau mai blânde și mai prietenoase. Discuțiile politice despre subiecte tensionate, cum ar fi imigrația, au fost mai rezonabile. Excesele din ultimii ani sunt doar atât, momente excepționale explicate cel mai bine de evenimentele recente: inventarea iPhone-ului, care a accelerat la maxim polarizarea și a provocat o criză de sănătate mintală; majoratul milenialilor „fulgi de nea” după ce au fost protejați în școală și la facultate; apariția fanatismului în rândul stângiștilor din cauza triumfului larg al deciziei Obergefell, sau tulburarea lor din cauza lui Trump.

Raspail ne ajută să vedem altfel. Excesele contemporane își au originea nu în evenimentele recente, ci într-o boală spirituală mult mai veche și mai profundă. Milenarismul poetic al lui Raspail luminează faptul de care se temea Badinter. Cândva, în acei ani aparent buni de după cel de-al Doilea Război Mondial – Les Trente Glorieuses, cum numesc francezii această perioadă, care încă predomina când a fost publicată «Tabăra Sfinților» – Occidentul și-a pierdut sufletul. Într-un fel, apocalipsa s-a întâmplat deja. De aceea, occidentalilor din romanul lui Raspail le lipsește forța de a-și apăra civilizația și de ce atât de mulți consideră dezirabilă colonizarea inversă. Trăim într-o civilizație care este deja condamnată.

Raspail era preocupat să facă mai mult decât să dezvăluie moartea spirituală a Occidentului. «Tabăra Sfinților» oferă îndrumare celor dintre noi care sperăm să ne salvăm integritatea spirituală în timp ce căutăm să păstrăm și să ne onorăm patrimoniul. Ne arată cum să nu acționăm. Grupul de rezistenți din roman fac parte din satira lui Raspail. Le lipsește rafinamentul etic și manifestă un nietzscheanism dur, școlar. Sunt fie iubitori de violență, fie iubitori de plăceri senzuale. Au doar fragmente din religia reală. Ei sunt Ultimii Oameni.

În romanele sale ulterioare, mai bune, Raspail face mai mult pentru a contura o viziune pozitivă. Precum Tabăra sfinților, Septentrion, L’Anneau du pêcheur (Inelul pescarului) și Qui se souvient des hommes… (Cine își amintește de oameni…) prezintă dispariția unei culturi sau civilizații. Și ele sunt romane de distrugere culturală, care explorează ceea ce supraviețuitorii și rezistenții trebuie să facă după ce catastrofa a avut loc. Și la fel ca Tabăra Sfinților, aceste romane descriu mici plutoane de rezistenți care încearcă să salveze o cultură amenințată cu dispariția. Totuși, în aceste romane ulterioare, în calitate de patroni ai unei cauze și a unui crez atacat de Cel Mare și Bun, aceste trupe practică o etică a prieteniei și cultivă forța autentică. Faptul că fac acest lucru nu garantează succesul. Numărul lor scade și teritoriile lor istorice se pierd. Dar în aceste romane ulterioare, rezistența cu integritate spirituală înseamnă că supraviețuirea a ceea ce este demn și onorabil este asigurată, chiar dacă cei care rezistă trebuie să intre în clandestinitate timp de secole.

De fapt, disprețul față de Raspail ca rasist este un semn printre multe altele că trăim într-o epocă mincinoasă, care își ascunde nihilismul cu demonstrații nesfârșite ale virtuților sale corecte din punct de vedere politic. În realitate, scriitorul francez a căutat să ofere îndrumare spirituală.

Într-o întorsătură interesantă, armada care îngrozește Occidentul în Tabăra Sfinților primeşte un fel de protecţie providenţială. „Experții” prevăd că nu este necesară nicio acțiune împotriva armatei de migranți, deoarece o singură furtună va scufunda bărcile supraaglomerate. Autoritățile civile îmbrățișează aceste predicții, care le permit să-și păstreze mâinile curate și să evite deciziile grele. Dar nu apare o astfel de furtună. Armada călătorește pe distanța unei jumătăți a drumului în jurul lumii fără cea mai mică perturbare. La doar o zi după ce toți migranții au debarcat, vine furtuna, scufundându-le toate navele. Providența refuză să prevină moartea Europei. Occidentul este responsabil pentru propria sa soartă. Raspail are dreptate. Dumnezeu nu ne va elibera de consecințele urii noastre vinovate de sine. Depinde de noi să decidem dacă vom respinge falsa liturghie de ispășire prin ocupație a lui Sartre și ne vom întoarce în schimb către Domnul.

 

Cartea «Tabăra sfinților» a fost tradusă în românește și poate fi comandată aici.

Nathan Pinkoski este director de programe academice la Institutul Zephyr și membru senior la Fundația Edmund Burke.

Preluare: Reacționarii

Susține Anonimus.roDacă te regăsești și crezi, sprijină activitatea Anonimus.ro și presa liberă și independentă! Nu suntem finanțați de partide sau companii, nu avem interese politice sau economice, ADEVĂRUL ESTE SINGURUL NOSTRU SCOP!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.