Dacă ești atacat verbal și ripostezi fizic, reacția e una extremă, disproporționată. Dacă cineva e pus în fața unui iminent pericol mortal, riposta, chiar fizică, e considerată apărare legitimă.
De foarte multe decenii (dacă nu secole) tonul schimbărilor e dat de elitele adepte ale unei transformări profunde a societății și omului, care în ultimii ani s-au radicalizat la cote aberante. Opusul lor, gândirea tradiționalistă, conservatoare nu a făcut decât să riposteze acestei mișcări prezentată ca progres inevitabil. Ripostă e mult spus, pentru că ia forma unor bombăneli sau comentarii ironice în majoritatea timpului.
După orice măsurătoare obiectivă, extremismul propunerilor e manifest acum în zona taberei transformiste, care are și puterea sub toate formele ei – mediatică, financiară, politică, academică. Ea obligă de la an la an „reacționarii” să accepte sau să critice teme greu de imaginat cu 20 sau 50 de ani în urmă. De la natura familiei, provocată de căsătoriile între bărbați, la adopțiile de acele cupluri, la prezența bărbaților în sportul feminin sau în toaletele de damă.
Sunt discuții care nu i-ar fi dat prin cap niciunui conservator și n-ar fi preocupat defel societatea în ansamblu, dacă nu ar exista dominația unui grupuscul extremist. Niciunui adversar al pseudo-progresului nu i-ar fi năzărit să dezbată sexul educatoarelor de grădiniță. Dar el devine obligat să se afirme pro sau contra când minoritatea extremistă insistă ca în grădinițe să intre bărbați travestiți, care să le citească micuților povești cu subînțelesuri. Odată fixată tema – oricât de aberantă și inoportună părea inițial – n-o mai poți ignora fără a te poziționa în complicitate cu extrema „progresistă”.
După același tipar de anihilare prin redefinire, are loc și programul de distrugere a națiunilor. El stă pe aceeași temelie a negării naturii și de înlocuire cu identități artificiale. Țărilor create de europeni li se neagă orice drept la existență și statutul de băștinași prin teoria „națiunilor de imigranți” și a „națiunilor de cetățeni”. Așa cum sexul e schimbat în buletin, la cerere, prin apostila unui funcționar din primărie, la fel și naționalitatea e făcută să stea într-un pașaport sau viză de reședință.
Asemenea programe sunt la modul vizibil destinate să ducă la pieirea națiunilor unde sunt aplicate (căci nu sunt aplicate peste tot, ci foarte selectiv). E, deci, o chestiune de supraviețuire. În niciun fel nu e o temă care ar fi frământat majoritățile din țările în cauză, care nu ardeau de nerăbdare să devină minorități.
Ideologia „woke” iradiază acum de pe tărâm american, unde există tradiția împărțirii în blocuri mari rasiale și religioase mai curând decât în etnii, cum e cutuma în Europa. Adepții pseudo-progresului nu se sfiesc să pună problema în termeni rasiali, deși declarați incorecți politic. Mai direct, ei țintesc majoritatea fondatoare a națiunii americane pe acest criteriu al rasei și spun, în frunte cu chiar președintele Joe Biden că „un flux necontenit de imigrație va transforma albii într-o minoritate. Și asta e un lucru bun!”.
Ajunși în acest punct al istoriei, e anacronic nu să deschidem acest subiect, ci să-l ignorăm. Nimeni din zona conservatoare nu-și dorea acest subiect neplăcut și periculos pe masa discuției publice, dar a-l mai ignora de acum echivalează cu a accepta extremismul woke și genocidul. E ca și cum ai spune: „știți, eu sunt prea pudic să discut despre sex, pentru mine există doar oameni, și dacă doi oameni vor să adopte un copil cu care să se joace și să-l ia cu ei la o paradă unde umblă dezbrăcați, n-o să mă pronunț, că iubirea nu se votează…”. Felicitări, tocmai te-ai situat de partea „progresului” prin refuzul de a te pronunța din pudibonderie.
E exact cazul partidelor din opoziția controlată, care au mare grijă să nu iasă din cadrul liberal și să vadă „toți oamenii egali”, „doar cetățeni”, adică să consimtă la programul progresist al migrației. Cuvinte ca „rasist”, „homofob”, „islamofob”, „sexist” au fost inventate tocmai pentru a paraliza capacitatea de apărare chiar și la nivel mental prin refuzul de a folosi categorii pe care extremiștii „progresului” le folosesc fără vreo jenă. Cineva care se pretinde adversar al marxismului cultural, dar le folosește pentru a intimida un interlocutor se prezintă drept ceea ce nu e. Pentru că, în realitate, acționează ca un gardian al gândirii corecte politic.
Suntem demult dincolo de punctul în care puteam opta doar pentru subiectele decente și moderate, pentru că nu noi alegem subiectele, ci minoritatea extremistă a progresului. Lumea a fost răsturnată în așa măsură, încât actualii moderați fac jocul extremiștilor.
Preluare: Reacțiunea
