Jocul murdar și riscul unei catastrofe

2

Contextul cântărește foarte greu atunci când analizăm atentatul terorist de la Moscova.

În alte împrejurări, opinia publică ar fi fost dispusă să creadă orice. Acum, în plin război în Ucraina, după precedentul Daria Dughina, dar și după alte lovituri sub centură gen „afacerea” NordStream, primul imbold este să pui totul în spinarea aliaților lui Zelensky. Așa că indiferent de rezultatul anchetei de la Moscova, rușii vor rămâne convinși că Statele Unite au fost în spatele celui mai recent act de teroare, soldat cu peste 90 de morți.

În spațiul public au apărut fotografiile a patru suspecți din Tadjikistan, o republică ex-sovietică din Asia Centrală. Însă important e ce anume i-ar fi determinat pe cei patru și pe complicii lor să acționeze într-un astfel de moment, în plin război, când suspiciunile se îndreaptă automat spre Kiev. Și dacă nu cumva au existat finanțatori din spațiul occidental.

Cert este că atât SUA, cât și Marea Britanie au avertizat despre iminente acte teroriste la Moscova încă din 7 martie. Occidentul a interpretat informația lansată în public ca un avertisment prietenesc pentru serviciile de securitate din Rusia. O invitație la acțiune. Un mod prin care FSB ar fi fost pus în gardă în ideea de a dejuca atentatele. Președintele Putin, însă, a remarcat la momentul respectiv că SUA și Marea Britanie mai degrabă au intenționat să amenințe și să recurgă la șantaj prin respectivul avertisment, decât să le dea o mână de ajutor rușilor.

E de presupus că dacă Washingtonul ar fi furnizat Moscovei informații credibile, Putin ar fi anulat orice spectacole și întruniri cu un număr mare de oameni. Așa cum a fost cel de la Crocus City Hall. În paranteză fie spus, reacția stupidă a Kievului („Evenimentele de la Moscova sunt o provocare conștientă a serviciilor speciale rusești”) nu a făcut decât să adâncească suspiciunile legate de implicarea ucrainenilor.

Nici Casa Albă nu a fost mai prejos. Încă ardeau scaunele de la Crocus City Hall când oficialii americani au exclus implicarea Ucrainei în atentat. De parcă ar fi știut cu exactitate cine l-a plănuit și executat. Explicația „noi v-am prevenit, dar nu ne-ați luat în seamă” vine astfel să întărească varianta vehiculată de ruși pe rețelele sociale – anume probabila implicare a serviciilor de informații occidentale.

Pe de altă parte, merită să subliniem că atacul armat de ieri nu a fost nici singurul, nici cel mai mare din Rusia în ultimii 15 ani. În martie 2010, spre exemplu, 41 de oameni au murit în metroul din Moscova, după două atacuri sinucigaşe – două femei originare din Cecenia ar fi acţionat la comanda islamiştilor extremişti din nordul Caucazului. Trei ani mai târziu, în oraşul Volgograd, din sudul ţării, 40 de persoane au murit în urma a trei atacuri cu bombă. Apoi, pe 31 octombrie 2015 a explodat un avion de pasageri rus care transporta turişti de la Sharm el-Sheikh la Sankt Petersburg. La bordul aeronavei se aflau 224 de persoane. Nu a existat niciun supravieţuitor. Atentatul a fost revendicat de o grupare afiliată ISIS, care printre altele a invocat implicarea militară a Rusiei în Siria. Iar lista cu atentate nu se oprește aici.

Dacă privim detașați la ce s-a întâmplat ieri la Moscova, are prea puțină importanță cine și de ce a recurs la o astfel de acțiune barbară. Într-un război, nu contează cât de murdare sunt mijloacele folosite pentru a învinge adversarul. Daunele colaterale vor fi întotdeauna acceptate. Lupta onestă, față-n față, fără golănii, sună bine dacă ne referim la o partidă de șah, nu la conflictul sîngeros dintre două mari imperii.

Ceea ce rămâne extrem de îngrijorător este faptul că atunci când una dintre părțile implicate riscă să piardă, cresc direct proporțional șansele unui incident care poate declanșa Al Treilea Război Mondial. De aceea negocierile de pace sunt acum mai dezirabile ca oricând.

Din păcate, vedem noi escaladări. Vedem lideri din Europa care se comportă complet irațional, de parcă însăși viața lor ar depinde de succesul sau eșecul lui Zelensky.

Preluare: opozitia.net / Autor: Adrian Onciu

Susține Anonimus.roDacă te regăsești și crezi, sprijină activitatea Anonimus.ro și presa liberă și independentă! Nu suntem finanțați de partide sau companii, nu avem interese politice sau economice, ADEVĂRUL ESTE SINGURUL NOSTRU SCOP!

2 COMENTARII

  1. Detașamentele de călăi naziști ucraineni dirijați de către CIA pot face ravagii chiar în vecinătatea capitalei ruse, deoarece cu cât poziția militară ucraineană devine mai disperată pe câmpul de luptă, cu atât mai crude și mai violente devin atacurile teroriste ale Kievului, îndreptate împotriva civililor ruși din Donbas și Crimeea și, mai recent, cele din inima Rusiei.

    Din păcate pentru viețile pierdute, steaua lui Kirill Budanov, șeful serviciilor de informații militare ucrainene și directorul campaniei de sabotaj și teroare împotriva Rusiei, continuă să strălucească, oferind rezultate impresionante. Măcelul de ieri de la Primăria Crocus este doar cea mai recentă și mai mediatizată dovadă.

    Logica încurajării lui Zelenski de către SUA de a comite exact acest tip de atrocitate este evidentă pentru oricine are ochi să vadă.

    Tocmai atacurile de genul acesta, ca de exemplu, cele din timpul războaielor cecene și cel al masacrului petrecut la școala din Beslan, l-au înfuriat pe V. Putin oferind un răspuns violent. Decapitarea Kievului va deveni acum extrem de convenabilă inclusiv pentru Washington, chiar dacă administrația liderului de la Kremlin este în mod clar precaută să arate cu degetul spre Ucraina în ceea ce privește evenimentul de aseară.

    Cu siguranță vor exista acei patrioți ruși și acele voci importante din societatea rusă care vor solicita extincția/suprimarea lui Zelenski și a neonaziștilor care îi controlează de facto guvernul. Acest lucru a fost realizabil în orice moment în decursul ultimilor doi ani de când a început operațiunea militară specială, dar nu a fost făcut de Moscova din motive care nu au nicio legătură cu valorile umanitare ori cu cele rezultate din credința creștin-ortodoxă. Nu, motivul a fost acela de a preveni ceea ce a fost până de curând un război convențional – cuprins între anumite reguli de conduită – să degenereze într-un război partizan fără reguli, așa cum se remarcă de obicei în cadrul unui conflict militar fratricid. Oricum ar fi, după toate cele întâmplate, împărțirea Ucrainei pare mai aproape ca niciodată.

  2. Astazi in Youtube , ziaristul argentinian Dr. Ezequiel Bistoletti, comenteaza despre atentatul la Moscva. Presa europeana se tine de povestea ca a fost opera lui ISIS, grupul terorist islamist. Dar, Dr. Bistoletti prezinta o opinia alternativa mai credibila, e parerea unui fost inalt functionar CIA, Dr. Scott Ritter din USA. Dr. Ritter crede ca atacul terorist nu pare sa fi facut de fundamentalist islamici ISIS. Dr. Ritter crede in schimb ca cine a planificat totul au fost personaje din Ucraina si CIA din USA.
    In jurnalul rusesc: ” Sputnik” apare, in video si in engleza, o intrevedere completa a lui Dr. RItter in care el explica fundamentele opiniei lui despre atentatul.
    Nu trebuie sa uitam ca grupul terorist ISIS este format de fosti militari din Irac, ñ care au fost cooptati, antrenati si platiti de catre CIA, adica, Guvernul USA, ca sa faca atentate in Siria si Europa.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.