Si aberatiile semidoctilor din ministere continua, preluate fara comentariu de media de opozitie. Si minciunile semidoctilor din ministere continua, preluate fara comentariu de media de opozitie, pentru ca scriitorii acesteia nu au educatie politica si antrenamentul gindirii de tip problema-solutie… Am trimis telegrama de azi, ‘Semi-Schengenul trebuie oprit cu orice pret’ inclusiv R3Media, ramine de vazut daca cu vreun rezultat…
Statul eșuat. Ministerul Muncii propune importul de forță de muncă non UE și digitalizarea, ca „soluție” la ‘deficitul de forță de muncă
Raluca Milea, 11/12/2023, R3Media
…Importul de forţă de muncă non UE şi digitalizarea sunt soluțiile identificate pentru reducerea deficitului de forţă de muncă, a spus, luni, secretarul de stat în Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale, Cristian Vasilcoiu.
…Deficitul de forţă de muncă este o realitate atât în România, cât şi în Europa, şi nu de ieri de azi, şi de cel puţin 7-8, poate chiar 10 ani
…în 2024, contingentul de muncitori străini care vor putea veni la muncă în România va ajunge la 140.000, cu 40% mai mult faţă de pragul admis pentru anul în curs, potrivit Agerpres.
Totul e gresit/fals/mincinos aici…
Lucrurile se petrec in felul urmator:
Orice piata libera tinde sa ajusteze cererea si oferta prin variatia pretului. Pretul fortei de munca este salariul. Cind intr-un sector economic apare o cerere mai mare de munca (ceea ce semidoctul numeste „deficit”), salariile oferite devin mai atractive si vor aduce forta de munca din alte sectoare, unde cererea e mai mica. Acesta este un mecanism prin care cele mai active si infloritoare sectoare ale economiei ajung sa ofere salarii din ce in ce mai atractive.
Un al doilea mecanism la lucru este tendinta de egalizare care functioneaza in pietele libere. Cind sectoare mai putin active cauta munca, ele vor trebui sa se ghideze dupa pretul muncii (salariile) din sectoarele infloritoare pentru ca, altfel, vor ramine fara muncitori. Asadar, sectoarele active trag salariile in sus peste tot in economie (acelasi lucru se intimpla cu rata profitului, trasa in jos de competiei, si care tinde sa se egalizeze la valoarea mica de cca 3%). Consecinta e ca nu este nevoie de nici o „lege a salariului minim”. Dimpotriva. O asemenea lege defavorizeaza potentialul muncitor roman, caci angajarea lui e mai costisitoare decit angajarea unui strain, mai ales daca acest lucru se face „la negru”. Daca aceste mecanisme ar fi fost lasate sa functioneze liber, muncitorul roman ar fi trait ca un rege in citeva sectoare si ca un baron in celelalte.
Un alt mecanism de ajustare in functie de piata muncii este cresterea productivitatii. Cind munca devine foarte scumpa datorita cererii mari, actorii economici vor fi puternic motivati sa isi reduca costurile. Singurul mod disponibil (daca e sa ramina in business) este prin folosirea mai inteligenta a bazei materiale, a oamenilor, prin inovatie, automatizare, s.a.m.d. Asa se scoate o economie din epoca de piatra. Si tocmai datorita acestei lipse de motivare economia Romaniei este mai putin productiva decit a celorlalte tari fost-comuniste.
Consecinta celor de mai sus este urmatoarea.
Industriile care sint atit de improductive sau cu cerere sociala atit de mica, incit sint incapabile sa atraga forta de munca la preturi (salarii) competitive pur si simplu dispar: inseamna ca produsele lor nu sint dorite suficient de mult, si atit cit sint necesare sint obtinute din alta parte. A le mentine in viata in mod artificial inseamna, pur si simplu: favoritism in dauna altor actori economici, risipa banului public, tradarea interesului cel mai bun al consumatorilor (servicii/bunuri de calitate la preturi cit mai mici). Si, cind asta se face prin migratie economica de masa, pretul social si cultural de platit este devastator (vezi telegrama originala)!
Asadar, toate „justificarile” ministrului semidoct sint doar balmajeli menite sa ascunda adevarul lucrurilor.
Nimic aici nu are legatura cu „populatia” decit colectarea de taxe pentru paraziti, precum acest ministru: adica, conceptia dupa care o tara este o ferma de taxe. O tara, un popor, are exact setul de industrii care se adecveaza cel mai bine structurii populationale, reliefului geografic, etc. asa cum sint date ele. Nimeni nu astepta ca Elvetia sa fie o tara agricola: griul si porumbul nu cresc pe munti! Pe de alta parte, Olanda are o populatie minuscula, cu pamint sustras inteligent din ocean, dar cu o productivitate atit de mare incit este al doilea mare furnizor de alimente in lume dupa doar SUA!
Nu este obligatoriu ca o tara sa aiba toata panoplia de industrii doar pentru placerea „estetica” a guvernantilor! Aceasta manie de sorginte dirijista, planificatoare, se vede foarte bine in Programul AUR si am criticat-o la locul respectiv. Ea nu este decit un cec in alb pe care il pretinde statul pentru a-si baga nasul in toate (asta inseamna „regulativism”, „interventionism”, „interferenta”), pentru a crea prin arbitrariu politic cistigatori si pierzatori. Si, da, in proces, lasindu-i pe romani fara tara… Asta inseamna „Romania colonia” (unul din lucruri; vezi restul aici).
Nu exista „deficite” de forta de munca! Exista doar munca mai scumpa sau mai ieftina (adica salarii mai mari sau mai mici), exista doar productivitate mai mare sau mai mica.
Scopul importului de populatie (vezi telegrama originala) nu este economia, ci bugetul statului in scopuri de asistenta (pensii in primul rind) si pentru salariile unor paraziti asemeni acestui ministru. Apoi, favorizarea unor industrii fie pentru mentinerea, in complicitate cu statul, a unei profitabilitati mai mare decit cea pe economie, fie pentru ca sint atit de neatractive/necompetitive/improductive incit singurul mod de a le mentine in viata este prin exploatarea unor straini dispusi sa lucreze pe mai nimic. Importul de lucratori face mai ieftina productia, impinge salariile in jos si constituie concurenta neloiala fata de muncitorul roman. Aceste industrii, ca sint in cirdasie cu statul sau ca sint incapabile sa atraga competitiv forta de munca, trebuie lasate sa dispara. Altminteri, daca atita „geniu” antreprenorial nu se vrea a fi risipit, sa se relocheze ele in Bangladesh.
La scaderea populatiei survenita in Romania, nu numai ca somajul ar trebui sa fie inexistent, dar salariile celor ramasi ar fi trebuit sa creasca atit de mult, incit ar fi devenit atractive inclusiv pentru cei plecati, determinindu-i sa revina acasa. Asta ar fi dus la scaderea intrucitva a salariilor, pina cind un nou echilbru cerere-oferta de munca ar fi fost atins. s.a.m.d. Salariile ar fi devenit atractive inclusiv pentru semidoctul de ministru care, in loc de a parazita, si-ar fi cautat de lucru pe piata muncii, laolalta cu celelalte 1.5 milioane de capuse. Dar, de-acum, doar salarii astronomice ii vor putea disloca din obisnuinta huzurelii pe bani publici. Ca oameni, ei sint pierduti si lipsiti de orice folos.
Autor: Outis
